Решение № 2А-1616/2017 2А-1616/2017~М-1577/2017 М-1577/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-1616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1616/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что **** года в адрес мирового судьи по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району было направлено заявление от **** **** о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 3358,45 рублей, в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений в размере 3203,91 рубля, пени в размере 154,54 рубля. **** года мировым судьей судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ **** о взыскании с должника указанной задолженности. В связи с предоставлением ответчиком возражений по поводу исполнения судебного приказа, **** года было вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно налоговому уведомлению от **** земельный налог начислен на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере 3203,64 рубля за 12 месяцев 2014 года со сроком уплаты до **** с применением налоговой ставки 0,3%, кадастровой стоимостью 1067880 рублей. Пени в размере 154,54 рубля начислены за неуплаченный земельный налог за 2014 год в общем размере 3203,64 рубля со сроком уплаты до ****. По состоянию на **** остаток задолженности по земельному налогу составляет 0,27 рублей, остаток задолженности по пеням 154,54 рубля. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогам, пеням в установленные законом сроки. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 154,81 рубля, в том числе: по земельному налогу в размере 0,27 рублей, остаток задолженности по пеням в размере 154,54 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях, и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 68, 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год.

Статья 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Порядок, ставки, сроки уплаты земельного налога установлены Решением Городской Думы г. Усть-Илимска от 26.10.2005 «О земельном налоге на территории муниципального образования «город Усть-Илимск» (в ред. от 19.04.2006 № 36/191, 21.12.2006; 49/265, 17.10.2007 № 63/348, 29.10.2008 № 83/494).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Административным истцом заявлено требование о взыскании остатка задолженности по уплате земельного налога за 2014 год и остатка задолженности по пени.

Согласно досье физического лица ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с **** по настоящее время.

Из налогового требования **** следует, что по состоянию на **** у ФИО1 имелась задолженность по пени в сумме 32,95 рубля. Указанную задолженность предлагалось погасить в срок 27.06.2014 (л.д. 18).

Требование направлено административному ответчику 14.05.2013, что подтверждается реестром заказной корреспонденции за 14.05.2013 (л.д. 19).

Из налогового требования **** следует, что по состоянию на **** у ФИО1 имелась недоимка (задолженность) на земельный налог в сумме 438,39 рублей, пени 57,86 рублей. Указанную задолженность предлагалось погасить в срок **** (л.д. 14).

Требование направлено административному ответчику 19.12.2013, что подтверждается реестром заказной корреспонденции за 19.12.2013 (л.д. 15).

Из налогового требования **** следует, что по состоянию на **** у ФИО1 имелась задолженность по пени в сумме 37,82 рублей. Указанную задолженность предлагалось погасить в срок **** (л.д. 10).

Требование направлено административному ответчику ****, что подтверждается реестром заказной корреспонденции за **** (л.д. 11).

Из налогового требования **** следует, что по состоянию на **** у ФИО1 имелась недоимка (задолженность) на земельный налог в сумме 3203,64 рубля, пени 2,64 рубля. Указанную задолженность предлагалось погасить в срок **** (л.д. 16).

Требование направлено административному ответчику ****, что подтверждается реестром заказной корреспонденции за **** (л.д. 17).

Из налогового требования **** следует, что по состоянию на **** у ФИО1 имелась задолженность по пени в сумме 24,12 рубля. Указанную задолженность предлагалось погасить в срок **** (л.д. 12).

Требование направлено административному ответчику ****, что подтверждается реестром заказной корреспонденции за **** (л.д. 13).

Из налогового уведомления **** от **** следует, что по налоговому уведомлению **** в рамках ОКТМО произведен перерасчет и сумма налога к уплате, с учетом переплаты ставила 3203,64 рубля (л.д. 9).

**** сопроводительным письмом **** МИФНС России № 9 по Иркутской области направила мировому судье судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

**** мировым судьей был вынесен судебный приказ **** о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от **** указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменен, в связи с поступившими от него возражениями.

Проверяя срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, установлено, что административный истец на дату обращения с настоящими требованиями не утратил возможность и право на принудительное взыскание указанной задолженности, поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд до истечения шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ, после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Доказательства уплаты земельного налога, пени за заявленный период в полном объеме либо отсутствия в собственности указанного имущества в спорный период, административным ответчиком представлены не были, что в силу статьи 62 КАС РФ является его обязанностью. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административным истцом заявлены обоснованно, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 154,81 рубля, в том числе: по земельному налогу в размере 0,27 рублей, остаток задолженности по пеням в размере 154,54 рубля.

На основании положений статьи 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 178-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в соответствующий бюджет через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области 154,81 рубля, в том числе: по земельному налогу в размере 0,27 рублей, остаток задолженности по пеням в размере 154,54 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко