Решение № 2-1706/2019 2-1706/2019~М-1494/2019 М-1494/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1706/2019

№2- 1706/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2019 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.

при секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований истец указал, что "ДД.ММ.ГГ" г. между ЗАО (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор "Номер" (далее - «Кредитный договор) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от "ДД.ММ.ГГ" (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита "ДД.ММ.ГГ"., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. "ДД.ММ.ГГ"г. ЗАО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО , что подтверждается Договором об уступке прав (требований) "Номер" от "ДД.ММ.ГГ" и выпиской из Приложения "Номер" к Договору уступки прав (требований) "Номер" от "ДД.ММ.ГГ" "ДД.ММ.ГГ" НАО уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО , сокр. ООО , что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от "ДД.ММ.ГГ"г. и выпиской из Приложения "Номер" к Договору уступки прав (требований) № бн от "ДД.ММ.ГГ" При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. "ДД.ММ.ГГ"г. между и ООО (далее по тексту - ООО ), заключен Договор о возмездном оказании услуг "Номер" ООО "ДД.ММ.ГГ"г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО (далее - ООО ), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитор по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением "Номер" к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 239871,97 руб., в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 206 213,27 руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 33 658,7 руб. Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЗАО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору "Номер" перед взыскателем составляет: 206213,27 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за "Номер" (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается). Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. На основании изложенного истец просит взыскать по кредитному договору "Номер" с ФИО1 в пользу ООО , сокр. ООО части задолженности по основному долгу (за период с "ДД.ММ.ГГ". по "ДД.ММ.ГГ".) в размере 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГ". в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ПАО

В судебное заседание представитель истца ООО не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте Советского районного суда г. Тамбова в сети Интернет путем открытого доступа. Согласно заявлению от "ДД.ММ.ГГ". ответчик просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, так же просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу ООО в полном объеме, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно более семи лет назад, то есть, "ДД.ММ.ГГ", при этом уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Ранее в судебном заседании не отрицала, что с "ДД.ММ.ГГ" и по настоящее время, она не производит погашение задолженности по кредитному договору "Номер" от "ДД.ММ.ГГ"., в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду неизвестна. Согласно представленному заявлению просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор "Номер" от "ДД.ММ.ГГ", в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 220 184,74 руб. на срок по "ДД.ММ.ГГ"., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (в размере 28,99 % годовых, срок уплаты платежей - 1 число каждого календарного месяца, согласно графика платежей) в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО1 перестала исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая составила 239 871,97 руб., их которых: задолженность по основному долгу - 206 231,27 руб.; задолженность по процентам по кредитному договору - 33 658,7 руб..

На момент подачи искового заявления ("ДД.ММ.ГГ".) никаких платежей по указанному кредитному договору в счет погашения образовавшейся задолженности от ответчика не поступало, что сторонами не оспаривалось..

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», так как в соответствии с ч. 7 статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) "Номер" от "ДД.ММ.ГГ", заключенным между Банком (публичное акционерное общество) и НАО (далее НАО ) все права и обязанности кредитора по заключенному договору перешли к НАО .

А "ДД.ММ.ГГ". НАО на основании договора, уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО (сокр. ООО ), все права и обязанности кредитора по вышеуказанному заключенному договору перешли к ООО .

Как следует из материалов дела, вышеуказанные уступки прав (требования) были осуществлены с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону.

В данном случае уступки требования оформлены договором цессии, заключения которых являлось правом его сторон. Договоры не оспорены ответчиком, не признаны недействительными.

Из материалов дела следует, что ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Условиями заявления на получение кредита предусмотрено право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Таким образом, встав на место кредитора ООО не лишено возможности заявить о взыскании суммы задолженности с должника ФИО1.

При этом должник ФИО1 не предъявляла ЗАО никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ЗАО заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом изучен и признан арифметически верным. Задолженность по кредитному договору, в виде основного долга, за период с "ДД.ММ.ГГ". по "ДД.ММ.ГГ". (по платежу от "ДД.ММ.ГГ". частично: по расчету задолженности - 3 098,76 руб., а по графику - 4327,12 руб.), что составляет 100 000 руб.

Данная задолженность и ее размер не опровергнуты ответчиком, контррасчёт ответчиком не предоставлен, с учетом позиции истца, задолженность соответствует графику платежей (приложение "Номер" к кредитному договору "Номер" от 01.06.2010г.) в связи с чем, суд признает размер образовавшейся задолженности обоснованным, который может лечь в основу принимаемого судом решения.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установлено, что ответчик должен был исполнять обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячно, согласно график гашения кредита до "ДД.ММ.ГГ".

Согласно представленному истцом расчету по иску задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., истцом определена за период с "ДД.ММ.ГГ". по "ДД.ММ.ГГ".

Истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Советского района г. Тамбова за вынесением судебного приказа, который был вынесен "ДД.ММ.ГГ". и был отменен определением мирового судьи от "ДД.ММ.ГГ". Доказательств того, что истец ранее обращался в суд в целях защиты своих прав не представлено.

"ДД.ММ.ГГ". истцом направлено исковое заявление в Советский районный суд "Адрес".

На основании изложенного и установив, что срок исковой давности просроченных повременных платежей за период с "ДД.ММ.ГГ". по "ДД.ММ.ГГ". в виде задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб. истцом не пропущен, учитывая уточненный расчет и график погашения кредита, а так же в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в виде задолженности по основному долга (за период, с "ДД.ММ.ГГ". по "ДД.ММ.ГГ".) в сумме 100 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., уплаченные по платежным поручениям "Номер" от "ДД.ММ.ГГ". и "Номер" от "ДД.ММ.ГГ".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность по кредитному договору "Номер" от "ДД.ММ.ГГ"., в виде основного долга (за период с "ДД.ММ.ГГ". по "ДД.ММ.ГГ".) в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд "Адрес" в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «19» декабря 2019 года.

Судья: А.В. Макаров