Решение № 2-1706/2019 2-1706/2019~М-1443/2019 М-1443/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1706/2019

Дело № 2-1706/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Тамбова в лице Контрольного комитета, в интересах ФИО1, к ООО «Формула Здоровья» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2019г. между ФИО1 и ООО «Формула Здоровья» заключен договор №*** на оказание услуг по абонементу, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию ФИО1 косметологических и медицинских услуг.

Стоимость договора составила 59472,00 руб., которые были оплачены ФИО1 за счет кредитных средств, полученных по договору ***/*** от 22.05.2019г., заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк».

06.06.2019г. ФИО1 обратился к ООО «Формула Здоровья» с письменным заявлением, в соответствии с которым просил расторгнуть заключенный договор и возвратить уплаченные денежные средства. В последующем между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора на оказание услуг, по условиям которого общество обязалось выплатить ФИО1 денежные средства в срок до 27.06.2019г. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

03.07.2019г. администрация г.Тамбова Тамбовской области в лице отдела защиты прав потребителей контрольного комитета обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Формула здоровья» в соответствии с которым просит взыскать уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вред в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, 50% от которого перечислить в городской бюджет.

В рамках подготовки по делу определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.08.2019. на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле ПАО «Восточный экспресс Банк».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что по договору никакие процедуры ему не оказывались. У него брали анализы, за которые истец дополнительно оплатил 10000 руб.

Представитель администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержал, полагает их законными и обоснованными, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд при ходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные правила применятся и к договору на оказание медицинских услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в части установления права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) помимо норм гражданского кодекса регулируются Законом РФ от 07.02.19921г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон).

В силу ст.44 Закона в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе рассматривать обращения потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела 22.05.2019г. между ФИО1 и ООО «Формула Здоровья» был заключен договор № *** на оказание услуг по абонементу, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию медицинских и косметологических услуг.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг на момент заключения договора составляет 59 472 руб.

Оплата по договору в размере 59 472 руб. произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по договору ***/*** от 22.05.2019г., заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк».

06.06.2019г. ФИО1 обратился к ООО «Формула Здоровья» с заявлением, в соответствии с которым просил расторгнуть договор № *** от 22.05.2019г. и вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с отказом от прохождения курса лечения.

17.06.2019г. между ФИО1 и ООО «Формула Здоровья» заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому Общество обязалось в срок до 27.06.2019г. вернуть истцу денежные средства в размере 59 472 руб. на счет истца открытый в ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

Аналогичное правило установлено и статьёй 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств несения каких-либо расходов при выполнении условий договора на оказание услуг, заключенного с ФИО1, в связи с чем последний вправе требовать возврата уплаченных им денежных средств в полном размере.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 59472,00 руб., уплаченные по договору № ТА 05/68 от 22.05.2019г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав наступает когда есть на этот счет специальное указание закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Ввиду того, что предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» право истца на получение уплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворено не было, к нему подлежат применению нормы материальной ответственности, предусмотренные данным законом, в том числе и по взысканию штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.46 названного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30236,00 рублей исходя из расчета (59472,00+1 000)*50%, из которого 50% подлежит перечислению в городской бюджет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Тамбова в лице Контрольного комитета, в интересах ФИО1, к ООО «Формула Здоровья» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 59472,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб., штраф в размере 15118,00 руб.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов штраф в размере 15118,00 руб. и государственную пошлину в размере 2284,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Словеснова

Решение в окончательной форме принято 27.08.2019г.

Судья: А.А. Словеснова