Приговор № 1-128/2023 1-14/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2023

уголовное дело № 1-14/2024

(следственный № 12302950003000051)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 21 февраля 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретарях судебного заседания Силиной М.П., Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Ооржака О.Ш., Утенина Д.С., Тихановича А.В.,

подсудимой ФИО7, защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

19 октября 2023 года в 22 часа 36 минут в дежурную часть Отд МВД России по г. Абазе поступило сообщение ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что соседка повредила принтер.

19 октября 2023 года с 22 часов 36 минут до 23 часов 05 минут для проверки указанного сообщения старший участковый уполномоченный отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по г. Абазе (далее – полицейский) ФИО1, назначенный на должность приказом министра внутренних дел по Республике Хакасия № 191 л/с от 27 марта 2023 года, прибыл во двор дома <адрес>, где находилась ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 потребовал ее проследовать в Отд МВД России по г. Абаза для административного разбирательства и сбора административного материала.

В указанный период времени ФИО7, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, будучи недовольной законными действиями ФИО1, нанесла последнему не менее 14 ударов руками и ногами по его телу и конечностям, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и причинила ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой нижней конечности, диагностированных как «ушиб», расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО7 виновность в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просила суд принять показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ФИО7, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, тождественные по содержанию, из которых следует, что 19 октября 2023 года употребляла спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, который отремонтировал ей системный блок. Около 22 часов направилась домой в соседний подъезд этого же дома. Когда спускалась по лестнице, уронила системный блок, позвонила в полицию и сообщила, что ее системный блок сломали. Около 22 часов 30 минут вышла из подъезда во двор дома <адрес> и прилегла на скамью напротив подъезда №.

Через некоторое время к ней подошел сотрудник полиции ФИО1, представился, спросил, что произошло, она внятно ему ответить не смогла, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал подняться и проследовать с ним в отдел полиции, т.к. она совершает административное правонарушение. Ее возмутили действия полицейского, она стала ему возражать, ФИО1 вел себя корректно, успокаивал ее, затем потребовал проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции, взял ее под руку, она стала вырываться и наносить ему удары руками по его рукам, затем нанесла ФИО1 удары кулаками в грудную клетку, сказала, что ударит ногой, стала убегать от него по двору, ФИО1 догнал ее и повел в сторону автомобиля. Она сопротивлялась, не хотела идти в служебный автомобиль, задней частью кроссовок била ФИО1 по ногам. У служебного автомобиля ФИО1 надел ей на запястья наручники, затем сопроводил в Отд МВД России по г. Абазе.

Кровоподтеки на ее верхних конечностях, левой нижней конечности, ссадины на задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области могла получить в результате оказания сопротивления сотруднику полиции ФИО1, когда он надевал на нее наручники, а также в ходе ее задержания (л.д. 105-108, 125-127).

После оглашения названных показаний подсудимая заявила об их достоверности, подтвердила их в полном объеме, заявив, что давала их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования ее показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенным протоколом следственного действия подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено в судебном заседании.

Показания потерпевшего ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по г. Абазе, о том, что 19 октября 2023 года в соответствии с графиком заступил на суточное дежурство, при исполнении своих должностных обязанностей находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, на форме имелся видеорегистратор, нагрудный знак, на поясе – табельный пистолет в кобуре, наручники.

19 октября 2023 года в 22 часа 36 минут в Отд МВД России по г. Абазе поступило сообщение ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что у нее дома кто-то сломал принтер.

По приезде во дворе дома на скамье обнаружена ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ней, представился, спросил об обстоятельствах ее сообщения в полицию, ФИО7 ничего не смогла пояснить. Он поднялся в ее квартиру, дверь открыл сожитель ФИО7, сказал, что никто никакой принтер не ломал. Около 22 часов 45 минут он вновь подошел к скамье, где находилась ФИО7, включил видеорегистратор, закрепленный на форменном обмундировании, спросил, зачем она вызвала полицию. Последняя ничего внятно не пояснила. Он потребовал ее проследовать в отделение полиции для составления административного протокола и сбора административного материала. ФИО7 отвечала, что никуда не поедет, выражалась грубой нецензурной бранью, на его замечания не реагировала, он взял ее под руку и потребовал проехать с ним в отдел полиции. ФИО7 стала вырываться, толкать его руками в грудь в область камеры. Он позвонил в дежурную часть Росгвардии, потребовал помощи в транспортировке ФИО7 в отделение полиции. Когда он пытался сопроводить ее в служебный автомобиль, припаркованный между <адрес>, ФИО7 ударила его по рукам около 5 раз кулаками, нанесла 3 удара кулаками в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль, сказала, что ударит его ногой, после чего дернулась в его сторону, он корректно потребовал прекратить данные действия. ФИО7 побежала от него по двору, он догнал ее, схватил за куртку, та отталкивала его от себя, хватала за форменное обмундирование, нанесла около 2 ударов кулаками в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. Он взял ФИО7 под руку, повел к служебному автомобилю, т.к. она толкала его в грудь, он применил в ее отношении боевой прием борьбы – загиб руки за спину. У служебного автомобиля ФИО7, находясь к нему спиной, задней частью кроссовка на правой ноге стала бить его по правой ноге, нанеся около 3 ударов, попала ему в паховую область (1 удар), от чего он испытал физическую боль.

Указанные события продолжались с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут, они со ФИО7 постоянно перемещались по двору дома <адрес>, в 23 часа 10 минут с сотрудниками Росгвардии он сопроводил ФИО7 в отдел полиции (л.д. 43-46).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место во дворе дома <адрес>, где 19 октября 2023 года с 22 часов 36 минут до 23 часов 05 минут, когда он находился при исполнении служебных обязанностей, ФИО7 нанесла ему множество ударов по телу и конечностям, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д. 52-59).

Показания свидетеля ФИО3, согласно которым окна ее квартиры выходят во двор дома <адрес>. 19 октября 2023 года около 22 часов 40 минут услышала во дворе женские крики, в окно увидела на скамье ФИО7 в состоянии сильного алкогольного опьянения, возле нее – сотрудника полиции в форменном обмундировании (ФИО1). ФИО7 громко выражалась грубой нецензурной бранью, кричала на весь двор, была агрессивна. ФИО1 вел себя корректно, пытался успокоить ее, требовал прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль. ФИО7 не реагировала, продолжала кричать и вырываться от ФИО1, несколько раз ударила его кулаками в область грудной клетки спереди, наносила удары по его рукам, постоянно перемещалась по двору дома. Когда ФИО1 взял ФИО7 за куртку и повел к служебному автомобилю, она оказывала сопротивление, упиралась, наступала на ноги ФИО1 Затем приехали сотрудники Росгвардии, усадили ФИО7 в автомобиль полиции и увезли. Происходящее длилось около 20 минут (л.д. 61-65).

Показания свидетеля ФИО2, согласно которым окна его квартиры выходят во двор дома <адрес>. 19 октября 2023 года около 22 часов 40 минут услышал во дворе крики, увидел у скамьи во дворе полицейского в форме (ФИО1), рядом – ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, которая ранее распивала спиртное в квартире свидетеля. ФИО7 громко выражалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, тот вел себя тактично, пытался взять ее под руки, сопроводить в автомобиль. ФИО7 вырывалась, наносила ФИО1 удары по рукам, в область груди, хватала за форменное обмундирование, замахивалась на него ногами, затем стала убегать от него по двору. ФИО1 догнал ФИО7, взял за куртку и повел к служебному автомобилю, припаркованному между 2 и 3 подъездами дома. ФИО7 сопротивлялась, вырывалась, упиралась ногами в асфальт, пинала ФИО1 по ногам, кричала, что никуда не поедет. ФИО7 осознавала, что перед нею полицейский, т.к. называла ФИО1 «полиционер». Затем приехали сотрудники Росгвардии, помогли ФИО1 усадить ФИО7 в служебный автомобиль и увезли ее. Происходящее длилось около 20 минут (л.д. 66-69).

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, сотрудников полиции, тождественные по содержанию, о том, что 19 октября 2023 года они заступили на ночное дежурство по маршруту патрулирования г. Абаза на служебном автомобиле. Около 22 часов 50 минут от дежурного ОВО поступило сообщение о необходимости проследовать во двор дома <адрес> для оказания помощи старшему участковому уполномоченному ФИО1 По приезде увидели, что между <адрес> припаркован автомобиль полиции, рядом находился ФИО1, который удерживал ФИО7, та пыталась вырваться, вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, неопрятно одета, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Ее руки находились за спиной в наручниках, на видимых участках тела повреждений не имелось. ФИО1 пояснил, что ФИО7 причинила ему телесные повреждения, ударила несколько раз в грудь кулаками, пинала по ногам и в паховую область. В свете фонарей отчетливо видно, что ФИО1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции. Они оказали ему содействие, сопроводили ФИО7 в отделение полиции г. Абазы (л.д. 70-73, 75-78).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным и вещественным доказательствам.

Протокол осмотра места происшествия – двора дома <адрес>, зафиксировано наличие скамьи напротив подъезда №, где 19 октября 2023 года около 22 часов 40 минут выявлена ФИО7, нанесшая ФИО1 удары по телу и конечностям (л.д. 32-38).

Справка ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», согласно которой 19 октября 2023 года ФИО1 диагностированы ушиб <данные изъяты> (л.д. 97).

Заключение эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы, согласно выводам у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой нижней конечности, диагностированные как «ушиб», которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 96).

Заключение эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы, согласно выводам у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на обеих верхних конечностях, левой нижней конечности, ссадины на задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 101).

Протокол выемки, которым у потерпевшего ФИО1 изъят оптический диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора «Дозор», где запечатлены противоправные действия ФИО7 (л.д. 81-83).

Изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-91, 92-93), в протоколе осмотра отражено его описание, установлены индивидуальные признаки.

В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи ФИО7, находясь в состоянии опьянения, нецензурно выражалась в т.ч. в адрес участкового уполномоченного ФИО1, на замечания не реагировала, махала в его сторону руками, хватала за форменное обмундирование, наносила удары по рукам, толкала в грудную клетку, вырывалась, когда ФИО1 пытался взять ее под руки и сопроводить в автомобиль, нанесла кулаками три удара в грудную клетку, затем сымитировала удар ногой в его сторону, после чего стала убегать от ФИО1, который проследовал за ней, произошла борьба, затем ФИО1 сопроводил ФИО7 в сторону служебного автомобиля, где вызвал сотрудников Росгвардии.

Подлинность видеозаписи и достоверность сведений, содержащихся на ней, стороны не оспаривали, сомнений у суда не вызывает.

Чек освидетельствования, которым 20 октября 2023 года в 00 часов 19 минут у ФИО7 зафиксировано состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя 1,183 мг/л (л.д. 25).

Протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 октября 2023 года около 22 часов 45 минут по адресу: <адрес> ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко кричала, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым выразила явное неуважение к обществу (л.д. 27), постановлением от 20 октября 2023 года ФИО7 признана виновной по ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 28).

Рапорт о том, что 19 октября 2023 года в 22 часа 36 минут в дежурную часть Отд МВД России по г. Абазе поступило сообщение ФИО7 о повреждении принтера соседкой (л.д. 26).

Выписка из приказа министра внутренних дел по Республике Хакасия № 191 л/с от 27 марта 2023 года, согласно которой ФИО1 с 22 марта 2023 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по г. Абазе (л.д. 16).

Выписка из графика службы сотрудников ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абазе на октябрь 2023 года, согласно которой старший участковый уполномоченный ФИО1 19 октября 2023 года находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 17).

Должностная инструкция старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по городу Абазе ФИО1, утвержденная 14 июля 2023 года начальником Отд МВД России по г. Абазе, согласно которой он имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения правонарушения, действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 18-24).

Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное врио начальника Отд МВД России по г. Абазе ФИО6, согласно которому действия старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН лейтенанта полиции ФИО1 признаны обоснованными и правомерными (л.д. 30-31).

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении действий не поступило, нарушений процедуры их проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из представленных протоколов не усматривается. При проведении следственных действий применены технические средства фотографической фиксации.

Заключения подготовлены компетентным экспертом в области судебной медицины, выводы мотивированы и научно обоснованы результатами проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. При назначении и проведении экспертиз нарушений прав потерпевшего, подсудимой на ознакомление с постановлением либо заключением органом следствия не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается.

Суд признает заключения эксперта допустимыми доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 осознавала общественно опасный характер своих действий, понимала, что ее действия направлены против представителя власти и именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, предвидела наступление последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения представителю власти физической боли, телесных повреждений и желала их наступления. Об умышленных действиях ФИО7 свидетельствует ее поведение в сложившейся ситуации, способ примененного насилия – путем борьбы с сотрудником полиции, нанесения ему не менее 14 ударов руками и ногами, что объективно зафиксировано видеорегистратором с формы потерпевшего и заключением эксперта.

Сведения, содержащиеся в выписке из приказа, должностной инструкции ФИО1, выписке из графика службы подтверждают, что старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 19 октября 2023 года находился при исполнении своих должностных обязанностей, являлся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Потерпевший находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности, прибыл на место происшествия для проверки сообщения ФИО7 о повреждении ее имущества.

Именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей по проверке, выявлению и пресечению правонарушений, подсудимой применено насилие в отношении представителя власти.

Факты нанесения ударов ФИО1, причинение ему физической боли, фиксация при производстве медицинской экспертизы телесных повреждений у потерпевшего в виде кровоподтеков на правой нижней конечности, расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда его здоровью, подтверждают в своей совокупности применение подсудимой насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья.

Фактическое обнаружение на теле подсудимой повреждений по заключению эксперта, не влияют на квалификацию ее действий, т.к. причинены подсудимой во время задержания, действия потерпевшего по ее задержанию обоснованно признаны правомерными по результатам служебной проверки.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО7 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая поведение подсудимой при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает ФИО7 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, условия ее жизни и ее семьи, а также состояние ее здоровья и членов семьи, данные о ее личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО7 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 143), со слов не замужем, здорова, инвалидности не имеет, близкие родственники в уходе не нуждаются, в состоянии беременности не находится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд относит в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, условия ее воспитания в несовершеннолетнем возрасте без участия родителей, наличие статуса сироты.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению ею преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и условия ее жизни и ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде штрафа, при этом его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для отсрочки исполнения приговора, освобождения от наказания и от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания.

Именно такое наказание подсудимой в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

По вопросу распределения процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимой за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии (7 900 рублей 80 копеек, л.д. 153) и в суде первой инстанции (10 534 рубля 40 копеек) составляют 18 435 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание имущественное и семейное положения ФИО7, наличие у нее малолетнего ребенка, задолженности по исполнительному производству (кредитная задолженность <данные изъяты>), единственного источника дохода (пособие на ребенка <данные изъяты>), суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, с подсудимой и принимает решение о ее освобождении от их уплаты, т.к. их взыскание может существенно отразиться на материальном положении находящегося на ее иждивении лица.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить уплату штрафа на ДЕСЯТЬ месяцев.

Обязать ФИО7 производить выплату штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере ОДНОЙ ТЫСЯЧИ рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере ОДНОЙ ТЫСЯЧИ рублей в течение ДЕВЯТИ месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель «Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ИНН / КПП 2466236372 / 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № <***>), р/с <***> к/с 40102810245370000011, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 010407105 660049, <...>, ОГРН <***>, ОКПО 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКТМО 04701000, ОКОГУ 1400050, ОКВЭД 84.23.52, ОКФС 12, ОКОПФ 75104.

Отменить ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск (л.д. 93) оставить на хранение в уголовном деле.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Абумов