Решение № 2-2056/2018 2-2056/2018~М-1308/2018 М-1308/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2056/2018

копия

Дело № 2-2056/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействтельной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной. В обоснование своих требований истец указывает, что согласно свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ по закону, он является наследником своей умершей матери - ФИО2 (умерла <данные изъяты>.); наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество указанного жилого дома. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. В период с <данные изъяты>. он отбывал наказание в местах лишения. В момент его нахождения под следствием в ноябре <данные изъяты> к нему в СИЗО приходил представитель дочери - ФИО3, для составления нотариального согласия на постоянную регистрацию по месту жительства и проживание в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Помимо этого ему на подпись были предоставлены документы, содержание которых ему не известно, цель их составления и формулировки ему разъяснены не были. В момент подписания документов он находился в состоянии психической подавленности на фоне смерти матери, брата, нахождения под следствием и отбытия наказания, следовательно, не мог отдавать отчета своим действиям. Также от представителя поступали угрозы в его адрес, было неприязненное отношение, осуществлялось психологическое давление. Через полгода, летом <данные изъяты> года, представитель дочери также принудительно заставил его подписать пакет документов, содержание которых ему пояснено не было. После освобождения из мест лишения свободы в августе <данные изъяты> года, он, как добросовестный полноправный и единственный собственник, пользовался и владел квартирой по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, поддерживал ее в надлежащем состоянии, сделал качественный ремонт всего помещения, своевременно оплачивал коммунальные платежи. Квитанции на оплату ЖКУ оформлены на его имя, соответственно, лицевой счет по вышеуказанному адресу открыт только на него. В <данные изъяты> г. со стороны его бывшей жены и нанятых ею юристов по телефону в его адрес вновь поступали угрозы. В ходе разговоров было выявлено, что она намерена забрать в свою собственность спорную квартиру, поскольку дочь имеет законные права на нее. Вследствие чего, он был вынужден запросить выписку из ЕГРН, чтобы удостовериться в том, что он полноправный и единственный собственник данного объекта недвижимости. Согласно электронной выписке из ЕГРН, оформленной в <данные изъяты> г., оказалось, что истец является собственником уже <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Вторым сособственником является ФИО3, имеет <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано в <данные изъяты> году. Также, вместе с появлением данного злонамеренного отношения истцу был передан пакет документов в отношении указанной квартиры, а именно: свидетельство о государственной регистрации права №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о его <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (нотариальная копия); выписка из лицевого счета №, выданной ТСЖ «№» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 является единственным лицом, стоящим на регистрационном учете по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, выписка из лицевого счета №, выданной ТСЖ «№» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 является единственным лицом, стоящим на регистрационном учете по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>., согласие № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал согласие на постоянную регистрацию по месту жительства и проживание своей дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Намерений отчуждать имущество у истца не было, согласие на распоряжение квартирой не давал. Истец просит суд признать сделку по отчуждению <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, недействительной, применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО4 <данные изъяты> долю доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, исключить регистрационную запись в ЕГРН о регистрации <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, <адрес> за ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержала, добавив, что в процессе рассмотрения данного иска в суд были предоставлены доверенности, совершенные нотариусом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Одна доверенность была предоставлена бывшей супруге для оформления наследственного дела. Другая доверенность выдана на ФИО5, с полномочиями на отчуждение <данные изъяты> доли квартиры по договору дарения. Однако, указанное в доверенности лицо было истцу не знакомо в <данные изъяты> году. Доверить незнакомому лицу, произвести отчуждение квартиры, намерения у истца не было, представленные ему документы он подписал, не достаточно хорошо ознакомившись с ними. Кроме того на момент совершения доверенности у истца не возникло прав на объект недвижимости, ввиду этого не могло возникнуть намерение об отчуждении данного имущества. Таким образом, доверенность является недействительной, и соответственно, сделка, совершенная на основании доверенности так же является недействительной.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец сам изъявил желание подарить ей квартиру, о чем неоднократно ранее говорил, оформлением документов занималась ее мать, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

При этом доверенность является односторонней сделкой, поскольку оформляется от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.

В силу положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д.43). Ее наследственное имущество состояло из квартиры по адресу г.Н.Новгород, <адрес>. Наследником по закону являлся ее сын ФИО4 (истец).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал доверенность ФИО10 на ведение наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери - ФИО2 с правом подачи от его имени и подписания заявления о принятии наследства, с правом получения свидетельства о праве на наследство, с правом регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности на его имя, с правом получения правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации права, с правом внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.46). Доверенность удостоверена ФИО8, исполняющим обязанности нотариуса г.Н.Новгорода ФИО9 и зарегистрирована в реестре №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал доверенность ФИО5, которой уполномочил последнего подарить своей дочери - ФИО3 (ответчику) <данные изъяты> долю в праве собственности квартиры по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, зарегистрировать договор дарения доли квартиры и переход права собственности на указанную долю квартиры с его имени на имя ФИО3, получить зарегистрированный договор дарения, с правом внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом подачи дополнительных документов и подписания дополнительных соглашений к договору дарения, в случае приостановления государственной регистрации либо отказе в государственной регистрации сделки. (л.д.80). Доверенность удостоверена ФИО8, исполняющим обязанности нотариуса г.Н.Новгорода ФИО9 и зарегистрирована в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующая по доверенности от ФИО4, обратилась с заявлением к нотариусу г.Н.Новгорода ФИО11 о принятии наследства (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Н.Новгорода ФИО11 удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ее сын ФИО4. Наследство состоит из квартиры по адресу г.Н.Новгород, <адрес> (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО4, и ФИО10, дающая согласие своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, с согласия своей матери, заключили договор дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу г.Н.Новгород, <адрес>. (л.д.90).

Указанная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.88.1, 89).

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Однако, доказательств истцом по существу требований предоставлено не было.

Так, истцом не представлено объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемая доверенность в силу ст. 177, 178, 179 Гражданского кодекса РФ была выдана под влиянием заблуждения, либо в период нахождения истца в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо под влиянием обмана. В судебном заседании представитель истца не оспаривала факт подписи истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

Из содержания оспариваемой доверенности следует, что ФИО4 уполномочил ФИО5 подарить своей дочери - ФИО3 (ответчику) <данные изъяты> долю в праве собственности квартиры по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, зарегистрировать договор дарения доли квартиры и переход права собственности на указанную долю квартиры с его имени на имя ФИО3, получить зарегистрированный договор дарения, с правом внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом подачи дополнительных документов и подписания дополнительных соглашений к договору дарения, в случае приостановления государственной регистрации либо отказе в государственной регистрации сделки.

Содержание спорной доверенности одобрено истцом, что подтверждается его личной подписью в доверенности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он понимал природу выдаваемой доверенности и значение своих действий. Доверенность нотариально удостоверена.

Обстоятельств, ставящих под сомнение добросовестность действий нотариуса, судом не установлено.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что на момент совершения доверенности у истца не возникло прав на объект недвижимости, и ввиду этого, не могло возникнуть намерение об отчуждении данного имущества, в силу того, что, как установлено в судебном заседании, свидетельство о праве на наследство по закону удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, а договор дарения доли квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент его заключения у ФИО4 имелось право на распоряжение спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании сделки по отчуждению <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, недействительной, а следовательно и применения последствия недействительности сделки, исключения регистрационной записи в ЕГРН о регистрации <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, <адрес> за ФИО3, не имеется. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применения последствия недействительности сделки, исключения регистрационной записи в ЕГРН о регистрации <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, <адрес> за ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья. Подпись А.В. Шутов

Копия верна. судья:

Секретарь судьи О.В.Пленкова

Справка: на 19.07.2018г. решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Шутов

Подлинник документа находится в материалах дела 2-2056/2018