Приговор № 1-234/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Пивоварова И.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 20 минут, будучи раннее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобиля марки «ВАЗ», модель 210600, государственный регистрационный знак № региона России, 2001 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, а именно привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес> в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ», модель 210600, государственный регистрационный знак № региона России, 2001 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета, где вблизи домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, который осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения и в 21 час 35 минут отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В 21 час 42 минуты, ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на законные требования которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым нарушил п.2.3.2. правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Законодательством Российской Федерации.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 34-37); - рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД России по Симферопольскому району старшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ», модель 210600, государственный регистрационный знак № региона России, 2001 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета (л.д.7); - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); - протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ», модель 210600, государственный регистрационный знак № региона России, 2001 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета под управлением ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД и помещено на специализированную площадку, расположенную по адресу: <адрес> г. (л.д. 10); - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); - протоколом 61 АА № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение <адрес> (л.д. 11); - постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев (л.д. 33); - протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83); - в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка автомобиля марки «ВАЗ», модель 210600, государственный регистрационный знак № региона России, 2001 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 67-69, 70-73).

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 является многодетным отцом.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку характеристика, имеющаяся в материалах уголовного дела не содержит негативной информации, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде 200 часов обязательных работ. Штраф не представляется возможным назначить в виду материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет официальных источников дохода.

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вещественное доказательство – автомобиль – оставить по принадлежности, а диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ», модель 210600, государственный регистрационный знак № региона России, 2001 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета, который был передан на хранение ФИО1, передать собственнику – ФИО6.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 86) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов