Решение № 12-18/2019 12-456/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-18/2019

<данные изъяты>

Дело №12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № 18810036170008873300 от 22.10.2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036170008873300 от 22.10.2018 г. ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивает на том, что в соответствии с п. 6.14 ПДД имел право проехать на желтый сигнал светофора, чтобы не применять экстренное торможение.

Второй участник ДТП ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала. Поясняла, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается, в том числе, записью видеорегистратора, расположенного на ее транспортном средстве.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности подтвердил. Настаивает на обоснованности и законности привлечения его к административной ответственности.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, второго участника ДТП, инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно предоставленные доказательства, судья приходит к следующим выводам:

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.10.2018 года в 07 часов 45 минут на ул. Советской, 68 г. Воронежа ФИО2 в нарушение п. 1,3 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, допустил столкновение с автомобилем №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО2, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В объяснениях на месте совершения ДТП ФИО2 дал объяснения о том, что двигался на автомобиле № по ул. ФИО4 в 07 часов 45 минут по направлению от ул. 45 Стрелковой дивизии в сторону Северного моста. При приближении к перекрестку с ул. Советская заблаговременно перестроился в крайний правый ряд, так как его полоса попутного направления была занята транспортным средством, совершавшим левый поворот. При выезде на перекресток на разрешающий сигнал светофора увидел автомобиль встречного направления №, который совершал маневр поворота на ул. Советская в направлении ул. Лейтенанта Бовкуна. Скорость автомобиля была 60-65 км/ч, предпринял попытку экстренного торможения, но не смог избежать столкновения.

Второй участник ДТП, дала письменные объяснения о том, что в указанной дорожной ситуации она, управляя автотранспортным средством №, в 7 часов 45 минут 09.10.2018 г. по ул. ФИО4 в сторону ул. Советская двигалась на разрешающий сигнал светофоразавершала маневр (поворот на ул. Советская). На встречной полосе стояла машина, которая также начала поворачивать влево. В момент поворота произошло столкновение с автомобилем №, который выехал из-за стоявшего на встречной полосе на поворот влево автомобиля. Выехавший на красный сигнал светофора автомобиль № не увидела, произошло столкновение.

Объяснения даны участниками ДТП собственноручно.

Инспектором ДПС составлена схема места совершения административного правонарушения. При составлении схемы присутствовали понятые. Указанная схема подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний.

Обстоятельства, связанные с составлением схемы места совершения административного правонарушения, дачей объяснений, постановления об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, дополнительно предоставленными доказательствами: сведениями МБУ «ЦОДД», подтверждающими, что 09.10.2018 года с 7 часов 30 минут до 08 часов 00 минут светофорный объект (СФО) на перекрестке улиц Советская и ФИО4 г. Воронежа работал в режиме координированного управления от «Автоматизированной системы управления движением».

В судебном заседании исследовалась запись видеорегистратора, установленного на автомобиле №, оценка которого в совокупности с другими доказательствами по делу позволяет судье придти к выводу о нарушении ФИО2 п. 1,3 6.13 ПДД РФ, допустившим выезд на перекресток при запрещающем сигнале светофора.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 ссылается на п. 6.14 ПДД РФ, в соответствии с которым водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из исследованного в ходе рассмотрения доказательства - видеозаписи с видеорегистратора, усматривается, что в момент включения мигающего зеленого сигнала светофора автомобиль под управлением ФИО2 приближается к перекрестку, а на перекресток выезжает уже на запрещающий красный сигнал светофора, при этом водитель имел реальную возможность остановиться перед перекрестком до включения запрещающего (желтого) сигнала светофора.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № 18810036170008873300 от 22.10.2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко