Решение № 2-10487/2018 2-350/2019 2-350/2019(2-10487/2018;)~М-10035/2018 М-10035/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-10487/2018

Дело № 2-350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вологда 21 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Вологды, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

02.06.2017 умер ФИО1

14.11.2018 ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, мотивируя тем, что является супругой ФИО1, после смерти супруга открылось наследство, состоящее из квартиры № по адресу: <адрес>, в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу для принятия наследства, поскольку не знала о смерти ФИО1, в последнее время не жили вместе.

Определением от 10.01.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования увеличила, окончательно просила признать причину пропуска срока принятия наследства уважительной и восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1, умершего 02.06.2017, признать выданные нотариусом ФИО4 на имя ФИО3 свидетельства о праве на наследство от 12.02.2018, недействительными, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего 02.06.2017, состоящее из 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады в банках в размере 72 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Вологды не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, с 17.04.1997 ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

После смерти 02.06.2017 ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсацией.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии его наследства 27.11.2017 обратилась сестра умершего – ФИО3

12.02.2018 нотариусом ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал по адресу: <адрес>, его супруга – ФИО2 на день смерти ФИО1 регистрацию по месту жительства с ним по одному адресу не имела, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ФИО2 в силу закона признается фактически принявшей наследство супруга ФИО1

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО2 ссылалась на то, что с супругой не общалась ввиду ссоры, о смерти супруга ФИО1 ей стало известно только 10.04.2018 после обращения в правоохранительные органы с целью розыска супруга.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока принятия наследства, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ФИО2 на то, что в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу для принятия наследства, так как не знала о смерти супруга ФИО1, не может быть принята во внимание, поскольку факт незнания истца об открытии наследства сам по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с действующим законодательством, истец должен доказать не только то обстоятельство, что он не знал об открытии наследства, но и то, что он не должен был узнать об этом событии по независящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

При этом, ФИО2, при должном внимании к близкому родственнику, могла своевременно узнать о его смерти и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Кроме того, наличие ссоры по себе не может рассматриваться как уважительная причина прекращения контактов с родственниками и связанной с этим неосведомленности об открытии наследства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий реализации ФИО2 наследственных прав в предусмотренный законом срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019.

Судья Т.Н. Жуланова