Решение № 12-1363/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-1363/2025

Дело № 12-1363/2025

16RS0045-01-2025-005331-89


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО2, с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 2.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут ФИО1 повторно допустил нарушение порядка организации уличной торговли, нарушение п. 1.5, п. 1.6, п. 1.7 приложения № Постановления Исполнительного Комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории <адрес>», а именно вблизи <адрес>А по <адрес> оказывал услуги по фотографированию с животными за плату в неустановленном для этих целей месте. При рассмотрении дела не представлены разрешающие документы.

Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.6. КоАП РТ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не предлагал фотосессию за деньги.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Опрошенный в ходе судебного заседания Главный специалист отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и <адрес>ов ИКМО <адрес> ФИО3 приобщил к материалам дела пояснения, пояснил, что за время дежурства по <адрес> неоднократно было выявлено нарушение порядка организации уличной торговли и оказания услуг по фотографированию с животными в неустановленном для этих целей месте. При фиксации нарушения ФИО4 и его несовершеннолетние дети оказывали фотоуслуги животными, обезьянами и попугаем за деньги, а также торговлю детскими игрушками, при оформлении дела убегал, а сам объяснял, что не имеет к ним отношения. На вопрос суда пояснил, что видел, что именно ФИО1 оказывал услуги по фотографированию с животными за плату в неустановленном для этих целей месте.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Из материалов дела следует, что сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6, 3.16, 3.17, 3.19 настоящего Кодекса, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6, 3.16, 3.17, 3.19 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.6. КоАП РТ.

В соответствии с п. 1.5 Постановления Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории <адрес>" (вместе с "Схемой размещения мест оказания услуг", "Порядком организации и проведения электронного аукциона по продаже права на оказание услуг на территории <адрес>", "Методикой определения начальной минимальной стоимости права на оказание услуг на территории <адрес>") уличная торговля и оказание услуг осуществляются в местах, утвержденных схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, схемой размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, схемой размещения мест по оказанию услуг вне торговых объектов, в том числе нестационарных, в местах проведения ярмарок.

В соответствии с п. 1.6 Постановления Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории <адрес>" (вместе с "Схемой размещения мест оказания услуг", "Порядком организации и проведения электронного аукциона по продаже права на оказание услуг на территории <адрес>", "Методикой определения начальной минимальной стоимости права на оказание услуг на территории <адрес>") уличная торговля и оказание услуг считаются разрешенными в установленном месте в случае, когда субъектом уличной торговли (субъектом по оказанию услуг) заключен соответствующий договор с уполномоченным органом на размещение объекта уличной торговли и оказания услуг в установленных местах, в соответствии с утвержденными на территории <адрес> нормативными правовыми актами, регулирующими размещение объектов, указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 1.7 Постановления Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории <адрес>" (вместе с "Схемой размещения мест оказания услуг", "Порядком организации и проведения электронного аукциона по продаже права на оказание услуг на территории <адрес>", "Методикой определения начальной минимальной стоимости права на оказание услуг на территории <адрес>") осуществление уличной торговли и оказание услуг в местах, не определенных органом местного самоуправления, и (или) без соответствующего договора признаются торговлей и оказанием услуг в неустановленном месте. Лица, осуществляющие торговлю и оказывающие услуги в неустановленных местах, несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут ФИО1 повторно допустил нарушение порядка организации уличной торговли, нарушение п. 1.5, п. 1.6, п. 1.7 приложения № Постановления Исполнительного Комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории <адрес>», а именно вблизи <адрес>А по <адрес> оказывал услуги по фотографированию с животными за плату в неустановленном для этих целей месте. При рассмотрении дела не представлены разрешающие документы.

Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.6. КоАП РТ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.6 КоАП РТ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 2.6 КоАП РТ, а также другими доказательствами.

Указанные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 2.6 КоАП РТ.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 2.6 КоАП РТ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования нормативно-правового акта, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления при привлечении его к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и неверном толковании норм права.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Уведомление с извещением его о месте и времени составления протокола, копия постановления в установленном порядке направлено по адресу проживания заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.6 КоАП РТ можно согласиться.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не усматривается, наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.