Решение № 2-517/2025 2-517/2025~М-409/2025 М-409/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-517/2025

Дело № 2-517/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000665-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 14 ноября 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указав в его обоснование, что 29.06.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 70 043,10 руб. на срок 60 мес. под 27,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договорах сроков возврата кредитов, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: 13.06.2025 г. направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса г. Жирновска Волгоградской области ФИО4 с приложением писем-требований о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, а так же в адрес предполагаемых наследников ФИО2, ФИО3 Поскольку обязательства по кредитному договору и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 28.02.2025 по 16.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 66 908,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 850,22 руб.; просроченный основной долг – 57 058,75 руб. При заключении кредитного договора, оформлялось страхование ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» жизни и здоровья заемщика (договор № ЖОООР0050001231 190 от 29.06.2023 г.), в соответствии с п. 6 которого выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица в случае его смерти. Банк не является выгодоприобретателем. Денежные средства по договору страхования не поступали в погашение задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023 за период с 28.02.2025 по 16.09.2025 (включительно) в размере 70 908 рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 850,22 руб.; просроченный основной долг – 57 058,75 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 01.10.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковым заявлением согласна, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, заявлений суду не представил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Жирновского района Волгоградской области ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений, заявлений суду не представила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита нарушения являются существенными для банка и лишают банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, ответчик ФИО3 является наследником по закону умершей ФИО1 и ею до настоящего времени не погашена задолженность наследодателя, действия банка по предъявлению требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследнику, суд признает добросовестными, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, страховая выплата в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» вошла в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, стоимость принятого наследственного имущества 551 496,63 рублей превышает размер долга наследодателя, потому суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023 года за период с 28.02.2025 по 16.09.2025 (включительно) в размере 70 908 (семьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек, из которых:

- просроченный основной долг в размере 57 058,75 руб.;

- просроченные проценты в размере 9 850,22 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Мотивированное решение составлено: 24 ноября 2025 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина