Решение № 2-1232/2025 2-1232/2025~М-1061/2025 М-1061/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1232/2025

УИД № 37RS0019-01-2025-002096-74

Производство № 2-1232/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.Д.Е. о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества, который мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Д.Е. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ф.Д.Е. перед Банком составляет 16831,29 рублей, из которых: сумма основного долга 15 405,08 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1422,26 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 3,95 рублей - штрафные проценты. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Ф.Д.Е. открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, в размере 16831,29 рублей, состоящую из: 15405,08руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1422,26 руб. - просроченные проценты; 3,95 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1 – наследник Ф.Д.Е.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статей 167, 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Ф.Д.Е. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» с письменным заявлением –анкетой (л.д.33) на заключение договора кредитной карты, просил выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 7.87.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Д.Е. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя Ф.Д.Е. кредитную карту № с тарифным планом 7,87 (рубли РФ). Условия предоставления кредитной карты определены Тарифным планом 7.87, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, с которыми, как следует из заявления-анкеты, Ф.Д.Е. ознакомлена.

Как следует из выписки задолженности по договору кредитной линии №, заемщик воспользовался кредитными средствами, систематически осуществлял за счет кредитных средств переводы и оплаты.

Согласно справке о размере задолженности, у заемщика Ф.Д.Е. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты 0790551725 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16831,29 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 15405,08руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1422,26 руб. - просроченные проценты; 3,95руб.- штраф. Указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что Ф.Д.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Ф.Д.Е. у нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области М.Т.Л. открыто наследственное дело №.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость.

По сообщению нотариуса, наследником, принявшим наследство по закону после смерти Ф.Д.Е., является её сын ФИО1 В состав наследства вошли права на доли в праве общей собственности на квартиры по адресу: <адрес>

Единственным наследником, обратившимся к нотариусу является ФИО1

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти Ф.Д.Е., материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследником по кредитному обязательству умершей Ф.Д.Е. перед истцом является ее наследник - ФИО1, в связи с чем обязанность по оплате задолженности по договору займа возлагается на него в силу закона.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует положениям ст.ст. 809, 810, 819, п. 1 ст. 845, ст. 850 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора. Иного расчета, а также возражений относительного данного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась. Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» в порядке наследования задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 831,29 рублей, которая состоит из:15 405,08 руб.-основной долг; 1422,26 руб. – просроченные проценты; 3,95 руб. – штрафные проценты; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2025 года