Решение № 2-336/2023 2-336/2023~М-265/2023 М-265/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-336/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре – Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 57868 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1936 рублей 06 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-2766 государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак №. В результате ДТП был причинен ущерб имуществу их страхователя, а именно причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi L200, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). Причиной ДТП явилось то, что ответчик не обеспечил безопасность и техническую исправность транспортного средства, в результате чего в ходе движения открылись задние двери кузова, и произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi L200, что привело к имущественному ущербу страхователя истца. СПАО «Ингосстрах», рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 57868 рублей 50 копеек. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Поскольку, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, просят взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 57868 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1936 рублей 06 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2766 г/н №, передвигался по <адрес> в районе <адрес>А. В ходе движения открылась задняя створка двери кузова автомобиля ГАЗ 2766 г/н №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак <***>, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi L200 был причинен ущерб. Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается материалами дела о дорожно-транспортном происшествии (л.д.60-64).

Согласно имеющимся в материале дела о ДТП объяснениям, ФИО1 свою вину в ДТП признал, указав, что столкновение произошло, потому что открылась задняя дверь кузова при движении, так как сломался засов (л.д.64).

Согласно справки о ДТП, автогражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была (л.д.61).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда, суду не представлено.

Руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" суд приходит к выводу, что ответственность за причинение материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, так как во время движения, у автомобиля под его управлением, открылась дверь кузова, что и явилось причиной столкновения со стоявшим автомобилем Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак № и причинения ему технических повреждений.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 22.04.2022 года (л.д.25), в котором зафиксированы объем и характер повреждений транспортного средства, справки о ДТП (л.д.61), счета на оплату (л.д.27), акту выполненных работ (л.д.29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак № составила 57868 рублей 50 копеек. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в указанном размере - 57868 рублей 50 копеек (л.д.32).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что выплатил владельцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП застрахована не была и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику и имеются основания для взыскания с него, как с лица, виновного в причинении вреда, выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 6 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 6 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> (ИНН №) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 57868 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 6 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Г.Дремова