Решение № 2-1458/2024 2-1458/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1458/2024

Дело № 2-1458/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-000468-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 31.01.2022 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 184 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с АО «Тинькофф Банк» универсальный кредитный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполненной, на дату направления иска в суд составляет 150 445 руб. 52 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 150 445 руб. 52 коп., просроченные проценты – 0,00 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0,00 руб. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 150 445 руб. 52 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 150 445 руб. 52 коп., просроченные проценты – 0,00 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0,00 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2, на надлежащего: супругу – ФИО1, принявшую наследство после смерти ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3-4,107-108).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации: <адрес> конверты с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечение срока хранения (л.д. 109).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ФИО1, не полученная ей, считается доставленной.

На основании абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитной договор № на сумму 184 000 руб. на 36 мес. с процентной ставкой 22 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 8 450 руб. с тарифным планом КН.5.0 (л.д. 25,26).

Кредитный договор был заключен на основании заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении-анкете выразил согласие на участие в программе страхования защиты заемщиков банка стоимостью одна тысяча двести шестьдесят девять рублей шестьдесят копеек в месяц. Кредитные денежные средства просил зачислить на текущий счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 18,23,24).

Банк исполнил свои обязательства, по заявлению ответчика, выдал ФИО2 денежные средства в размере 184 000 руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору № (л.д. 19).

ФИО2 был ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями договора кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 23,24,25).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 49).

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Последнее погашение суммы задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19).

Как установлено судом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 445 руб. 52 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 150 445 руб. 52 коп., просроченные проценты – 0,00 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0,00 руб.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа), у ФИО2 имеются счета в следующих банках: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 43-44).

Согласно сведениям ОСФР по Ростовской области от 06.02.2024, ФИО2, начисленные суммы пенсии перечислены в полном объеме, невыплаченные денежные средства отсутствуют (л.д. 45).

Согласно сведениям Ростовоблгостехнадзора от 13.12.2024, сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО2 в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют (л.д. 90).

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 11.02.2024 следует, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.92).

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя – ФИО1 (л.д. 48-89).

Наследственная масса состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 573+/-8 кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 29,4 кв.м, и кухню с кадастровым номером №, площадью 30.1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 91).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняла наследство по завещанию супруга умершего – ФИО1 Другие наследники с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обращались.

В соответствии ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 573+/-8 кв.м, составляет 1 881 342,36 руб. (л.д. 55оборот- 60).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м, составляет 249 768,29 руб. (л.д. 60-63).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость кухни с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30,1 кв.м, составляет 39 280,2 руб. (л.д. 64-67).

Другого имущества умершего заемщика судом не обнаружено.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО1 приняв наследство, также приняла на себя обязательство наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая задолженность ответчиков перед и АО «Тинькофф Банк» составляет 150 445,52 руб., из которых: просроченная задолженность в размере 150 445,52 руб., просроченные проценты в размере 0,00 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 00,0 руб.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с наследника заемщика – ФИО1, следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 445,52 руб., в том числе: просроченная задолженность в размере 150 445,52 руб., просроченные проценты в размере 0,00 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 00,0 руб., подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО2 в сумме 150 445,52 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 2 170 390,85 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 208,92 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 8).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2002) за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 445,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 208,92 руб., а всего 154 654,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья О.Г. Черныш

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2024 года.