Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017(2-9066/2016;)~М-7995/2016 2-9066/2016 М-7995/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело № 2- 1039/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «[С]» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что «[С]» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 307034,70 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.00% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля [ МАРКА], идентификационный номер VIN [Номер] и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчика от несчастных случаев от [ДД.ММ.ГГГГ]. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от [ДД.ММ.ГГГГ].

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «[С]» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - [ МАРКА], идентификационный номер VIN [Номер].

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного содержатся в кредитном договоре № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенном между ответчиком и [С]» ООО, пунк 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [Номер].

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету [Номер].

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика оп договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. перед «[С]» ООО составляет 15542,92 рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 146480,51 рублей, сумма процентов за пользование денежными средства – 7543,18 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченному задолженность – 1519,23 рублей.

Просит взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу «[С]» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 155542,92 рубля;

обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство [ МАРКА] идентификационный номер VIN [Номер] путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства [ МАРКА], идентификационный номер VIN [Номер], в размере 185000,00 рублей;

-взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу [С]» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 4310,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.[Номер]).

Ответчик ФИО1 судебном заседании иск «[С]» ООО признал, сумму задолженности не спаривал.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Коммерческим банком «[П]» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №[Номер], в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 307034,70 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.00% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. (л.д.[Номер]

КБ «[П]» ООО сменило фирменное наименование на «[С]» ООО.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля [ МАРКА], идентификационный номер VIN [Номер] и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчика от несчастных случаев от [ДД.ММ.ГГГГ]. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от [ДД.ММ.ГГГГ].

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является транспортное средство [ МАРКА], идентификационный номер VIN [Номер].

Положения и существующие условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре, п. 3 Обеспечение кредита.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 185000,00рублей (л.д. [Номер]

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [Номер] Однако, ФИО1 с момента получения кредита неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов, что подтверждается выпиской по расчетному счету. (л.д.[Номер]).

Истец обращался к ответчику с уведомлением о полном досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 оставил без рассмотрения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком на 01.11.2016г, составляет: 15542,92 рубля, из которых:

сумма основного долга по кредитному договору – 146480,51 рублей,

сумма процентов за пользование денежными средства – 7543,18 рублей,

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1519,23 рублей.

Произведенный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ООО «[С]» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, порядок урегулирования требования, установленного статьей 452 ГК РФ, истцом соблюден, факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство [ МАРКА], идентификационный номер VIN [Номер], установив начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 185000,00 рублей.

Поскольку иной оценки транспортного средства не представлено, заявленная начальная продажная цена ответчиком не оспорена, суд находит рассматриваемое требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4310,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «[С]» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «[С]» ООО задолженность по кредитному договору в размере 155542 рубля 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль [ МАРКА], идентификационный номер VIN [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 185000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова