Решение № 2-2213/2017 2-2213/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2213/2017Копия Дело ... именем Российской Федерации ... ... Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Интехбанк» о признании вкладчиком, в обосновании иска указано, что между ФИО1 и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Интехбанк» был заключен договор банковского вклада от ..., по которому ФИО1 передал во вклад ... на срок до ... под уплату процентов, установленных договором. Впоследствии узнав о том, что ПАО «Интехбанк» в связи с финансовыми трудностями прекратило выплаты вкладов и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) начало выплаты вкладчикам, ФИО1 обратился в отделение уполномоченного банка, где ему было сообщено о том, что в реестре вкладчиков он не значится. ФИО1 полагает, что в выплате страхового возмещения ему отказано незаконно, так как он является вкладчиком банка, в связи с чем просит признать его вкладчиком ПАО «Интехбанк» на сумму ..., включив его в реестр в кладчиков для выплаты страхового возмещения на эту сумму. Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель ответчика ПАО «Интехбанк» в судебное заседание не явился, извещался. Представитель ГК АСВ в судебное заседание явился, с иском не согласен. Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из представленного суда договора от ... следует, что ПАО «Интехбанк» обязуется принимать и зачислять во вклад от ФИО4 денежные средства под проценты на срок до .... То есть, указанным договором стороны, как следует из его содержания, имели намерение вступить в отношения банковского вклада. Однако иные имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о мнимости данной сделки. Реальных денежных средств ФИО1 во вклад не вносил. Из выписки по счетам кассы (л.д. 23) следует, что в этот день ФИО7 выдано денежных средств на сумму ... и сразу же за это операцией на счет ФИО4 внесено .... В момент открытия вклада ФИО1, ПАО «Интехбанк» был фактически неплатежеспособен, то есть ФИО7. не имела реальной возможности получить наличные денежные средства со своего счета за исключением минимальной суммы .... Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в действительности стороны имели намерение не на открытие банковского вклада, а на иные правоотношения, связанные с вопросами страхования вкладов физических лиц, поскольку на момент зачисления денег на счет ФИО1, на счетах ФИО7 числилась денежная сумма в размере, превышающим возможный размер страхового покрытия. В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности договора банковского вклада, заключенного ... ФИО5 и ПАО «Интехбанк». На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Итехбанк» о признании вкладчиком оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья Сычев И.А. Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)ПАО "ИнтехБанк" (подробнее) Судьи дела:Сычев И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2213/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2213/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2213/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2213/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2213/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2213/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2213/2017 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |