Постановление № 3/2-0229/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0229/2025Измайловский районный суд (Город Москва) - Производство по материалам УИД: 77RS0010-02-2025-013688-33 3/2-229/2025 адрес 16 сентября 2025 года Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио обвиняемого фиоу., его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио Ризамата угли, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 123, имеющего среднее специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в браке, детей не имеющего, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, В производстве следователя СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело возбужденное 28 июля 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фиоу., соединенное с уголовными делами, возбужденными 28 июля 2025 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 28 июля 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 у. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 30 июля 2025 года Измайловским районным судом адрес ФИО1 у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 сентября 2025 года. 9 сентября 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2025 года. Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 у., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее и объективное расследование. Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания, послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку ФИО1 у. обвиняется в совершении умышленных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 у., осознавая тяжесть совершенных преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая невозможным применение иной более мягкой меры пресечения. Обвиняемый, его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя. Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему. Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 у. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан ФИО1 у. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании. Обвинение ФИО1 у. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фиоу. иной, более мягкой меры пресечения. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фиоу., не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя. Так, несмотря на то, что обвиняемый ФИО1 у. является гражданином РФ, убедительных гарантий своей явки к следователю в случае изменения ему меры пресечения, не представил, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение ФИО1 у. в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фиоу. к преступлению, а также возбуждении в отношении него иных уголовных дел, безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фиоу. под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фиоу. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено. Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фиоу. под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд, Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио Ризамату угли на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2025 года. Ходатайство обвиняемого и его адвоката об изменении меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Е.В. Степина Суд:Измайловский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:Валиев Ш.Р.У. (подробнее)Судьи дела:Степина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0229/2025 Апелляционное постановление от 26 августа 2025 г. по делу № 3/2-0229/2025 Апелляционное постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 3/2-0229/2025 Апелляционное постановление от 17 августа 2025 г. по делу № 3/2-0229/2025 Апелляционное постановление от 6 июля 2025 г. по делу № 3/2-0229/2025 Апелляционное постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0229/2025 Апелляционное постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0229/2025 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |