Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-425/2017Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело №2-425/2017 Именем Российской Федерации Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. при секретаре Лютиковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 09 октября 2017 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(далее Кредитный договор). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>. Факт предоставлен суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица в суд явилась, просила снизить размер неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», и является его правоприемником. ОАО ИКБ Совкомбанк ДД.ММ.ГГГГ привел в соответствие с действующим зако6нодательством РФ полное и сокращенное наименование, и определен как Публичное акционерное общество»Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1040 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ. Сумму основного долга ответчик не оспаривал. Согласно представленных суду расчетов, сумма долга по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно Кредитному договору, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1664-О от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения. Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, размер ставки неустойки (120% годовых, что в несколько раз превышает ключевую ставку Банка России, установленную на дату вынесения решения), суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ при взыскании задолженности по Кредитному договору. Сумма основного долга по договору ответчиком не оспорена, долг на дату судебного заседания ответчиком не погашен, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки, размер основного долга, размер подлежащих уплате процентов по кредиту, а также предъявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - с <данные изъяты>. до <данные изъяты> и взыскивает данные суммы неустойки в пользу истца с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца о взыскании с ответчика в возврат государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045003848, ОКТМО 50708000001, к/с: 30№, р/счет: 30№, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, <...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.,расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.В.Мохова Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мохова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-425/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-425/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |