Решение № 2А-92/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-92/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЭНИКОМП» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИКОМП» (далее ООО «ЭНИКОМП») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование административного иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Венгеровскому району ГУФССП по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭНИКОМП» (ИНН №) денежных средств в размере 118563,92 руб. В соответствии с общедоступными данными официального сайта ФССП России данное исполнительное производство ведет судебный пристав - исполнитель ФИО Остаток задолженности по исполнительном производству составляет 118563,92 руб. Судебным приставом - исполнителем ФИО своевременно не приняты следующие меры и действия в целях исполнения требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил в ГУФССП по НСО главному судебному приставу (ШПИ АО «Почта России» 64400968015739), после чего, в соответствии с ч.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пятидневный срок был направлен для исполнения в ОСП по Венгеровскому району ГУФССП по НСО. Судебным приставом - исполнителем своевременно не вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возбуждено через продолжительное время после поступления исполнительного документа в ОСП по Венгеровскому району ГУФССП по НСО, что является недопустимым. Своевременно не приняты меры и действия к выявлению дохода должника, а также не обращено взыскание на 50 % данного дохода. Своевременно не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках РФ и других кредитных организациях. Своевременно не осуществлены выходы по всем известным адресам должник, с целью выявления имущества подлежащего аресту. Своевременно не совершены действия направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОРА, РОСРЕЕСТРА, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС). Своевременно не обращено взыскание на данное имущество должника. Своевременно не вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ. Данные бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии своевременно вышеуказанных мер и действий - по исполнительному производству, нарушили права и законные интересы взыскателя, а именно право взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника при исполнении требований исполнительного документа, а также противоречат задачам и принципам исполнительного производства. О данном бездействии судебного пристава - исполнителя, взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений официального сайта ФССП России. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Венгеровскому району ГУФССП по НСО ФИО по исполнительному производству №-ИП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; несвоевременном выявлении дохода должника и обращения взыскания на 50% данного дохода; несвоевременном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках РФ и других кредитных организациях; несвоевременном осуществлении выхода по всем известным адресам должника, с целью выявления имущества, подлежащего аресту; несвоевременном совершении действий, направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОРА, РОСРЕЕСТРА, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС); несвоевременном обращении взыскания на данное имущество должника; несвоевременном вынесении постановления о запрете выезда должника из РФ.

В судебное заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Венгеровскому району Новосибирской области судебный пристав-исполнитель ФИО в судебное заседание не явилась, административные исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв.

В отзыве представитель административного ответчика указала, что в отдел судебных приставов по Венгеровскому району 20.07.2022г. поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Новосибирск о взыскании с ФИО задолженности в размере 118563,92 рублей в пользу ООО «Эникомп». В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы. Согласно полученным ответам за должником маломерных судов, автотранспортных средств и иного имущества не значится. Получены ответы о наличии у должника открытых расчетных счетов в банках и других кредитных организациях. В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд должника из РФ. Согласно ответу на запрос в ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: <адрес>. Установлено, что ФИО по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем установлен возможный адрес должника: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлено отдельное поручение в Отделение судебных приставов по Чановскому району с целью проверки фактического проживания должника по указанному адресу. Согласно полученному ответа ФИО также не проживает по данному адресу. Судебным приставом-исполнителем регулярно направляются различные запросы для установления имущественного положения должника («Запрос информации об имуществе должника», «Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ)», «Запрос о размере пенсии (МВВ)», «Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ)», Запрос в банк (МВБ)», «Запрос в центр занятости населения», «Запрос в ФНС о счетах должника ФЛ» и т.д.). Доводы административного истца, изложенные в административным иске, о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий, в связи с чем, считает, что бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется и в удовлетворении требований административного истца просит отказать (л.д.38-40).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, судом уведомлялся о времени и месту слушания дела.

Информация о времени и месте рассмотрения административного заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Венгеровского районного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Центральным районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № № о взыскании индексации присужденных сумм в размере 118563,92 руб. с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ЭНИКОМП».

Как видно из копии исполнительного производства, представленного в суд, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, то есть спустя более трех дней с момента поступления исполнительного документа, фактически на шестой день.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, сделаны запросы на получение информации о должнике и его имуществе, в том числе в Росреестр к ЕГРП, в ПФР, к оператору связи, в ФНС об ИНН, в ГИБДД, в банки и другие кредитные организации. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем повторно направлены запросы для установления имущественного положения должника - в банки, Росреестр, к операторам связи, ФНС, ГИБДД и т.д., в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Исходя из сводки, далее регулярно запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе судебным - приставом исполнителем направляются.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО (л.д.46).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, совершен выход по адресу должника по <адрес>. Установлено, что ФИО по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО было вынесено и направлено постановление о поручении в ОСП по Чановскому району Новосибирской области с целью проверки места фактического нахождения должника ФИО по адресу: <адрес>. Согласно полученному ответу, уведомления об исполнения поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО по данному адресу не проживает (л.д.49, 50).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что согласно полученным ответам из банков, ГИБДД, Росреестра, ПФ на очередные запросы судебного пристава-исполнителя, от 10-ДД.ММ.ГГГГ местонахождение должника, его имущества либо наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлен предусмотренный законом комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д.52-60).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Венгеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО окончено на основаниип.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.51).

Согласно ответу ОСФР по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полученному на запрос суда о предоставлении сведений о доходах ФИО, застрахованное лицо ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ не является получателем пенсии в ПФ РФ по Новосибирской области.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, согласно банку данных исполнительных производств в отношении должника ФИО после ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания исполнительного производства №-ИП исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №№ на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, было получено взыскателем, административным ответчиком осуществлен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований взыскателя, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИКОМП» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Венгеровскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Венгеровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области со дня оглашения решения суда.

Судья Н.П. Зеленкова