Решение № 2А-330/2021 2А-330/2021~М-283/2021 М-283/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-330/2021

Дело № 2а-330/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, г.Болотное Новосибирской области, ул. Калинина 13, тел. <***>, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Пундор Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя, указав в исковом заявлении, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 находилось исполнительное производство №22733/20/54014-ИП, возбужденное 10.11.2020 в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа в сумме 2344,63 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству.

Полагает, что действие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Болотнинскому району ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-1724/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Болотнинскому району ФИО2 возражала против доводов административного истца, предоставила письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, проверено имущественное положение должника, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных платах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в кредитные организации и другие запросы. Выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Производился выезд по месту жительства должника. Нарушений прав взыскателя не допущено.

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий определен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области поступило заявление взыскателя – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» задолженности по договору займа в размере 2344,63 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, а так же в учетно-регистрирующие органы в целях установления имущества должника, ЗАГС, ПФР и другие органы и учреждения. Из поступивших ответов установлено, что должник в качестве безработного не состоит и иного дохода не имеет, авто - мототранспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы, денежные средства на депозитный счет не поступали. Выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

В результате принятых мер судебным приставом – исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. 17.02.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю, повторно исполнительный документ на исполнение не поступал. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», судебный пристав, исполняя возложенные на него обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые следует выполнить в целях обеспечения прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав действиями административных ответчиков.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушений прав взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-330/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2021-000819-92.