Решение № 2-1276/2020 2-1276/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1276/2020

Дело № 2-1276/2020

76RS0013-02-2020-000415-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

С участием помощника Рыбинского городского прокурора Холиновой Н.А.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Рыбинск, Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное обслуживание», Департаменту финансов Ярославской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате падения на тротуаре на улице Волжской Набережной в г.Рыбинске 07.03.2019 года.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.05.2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Ярославской области.

Истец ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении, письменных объяснениях указала, что 07.03.2019 года в результате ненадлежащего содержания тротуара по ул.Волжская Набережная в г.Рыбинске, истица поскользнулась, ей был причинен вред здоровью: <данные изъяты>. Истица находилась на лечении в течение 12 месяцев с 07.03.2019 года по 10.02.2020 года, в том числе была проведена операция. В результате повреждения здоровья был утрачен заработок в размере 456862 рубля, также понесены расходы на приобретение лекарственных средств в размере 28389 рублей, дополнительные расходы на поездки на такси. Истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается в 500000 рублей.

Ответчик Администрация городского округа город Рыбинск в лице представителя по доверенности ФИО6 требования не признала, пояснив, что тротуар от улицы Большая Казанская до улицы Волжской Набережной в г.Рыбинске (вдоль моста через р.Волга) является территорией городского округа, находился на зимнем содержании ООО «ДЭО» на основании контракта № 315 от 26.10.2018 года. Обслуживание данной территории в зимний период времени осуществлялось надлежащим образом, производилась расчистка тротуара, посыпка песко-соляной смесью. Истцом не доказана причинно-следственная связь между падением и причиненным ущербом, поскольку из представленных документов усматривается наличие травмы в 2017 году, факт причинения ущерба непосредственно 07.03.2019 года не доказан, поскольку обращение в травмопункт имело место 08.03.2019 года, последующие обращения истца в медицинские учреждения связаны с травмой 2017 года. На 07.03.2019 года истица не работала, являлась трудоспособной, осуществляла уход за супругом, получала компенсационные выплаты из пенсионного органа в связи с уходом за нетрудоспособным, в связи с чем, утрата заработка истцом также не доказана.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное обслуживание» в лице представителя по доверенности ФИО7 требования не признала, указав, что ООО «ДЭО» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является собственником улично-дорожной сети, а осуществляет на основании контракта зимнее содержание указанного имущества. Зимнее содержание имущества, в том числе тротуара от улицы Большой Казанской до улицы Волжской Набережной в г.Рыбинске (вдоль моста через р.Волга), осуществлялось надлежащим образом, за спорным участком был закреплен отдельный работник, производилась ежедневная уборка территории, посыпка песко-соляной смесью. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между падением 7.03.2019 года и причинением вреда здоровью, поскольку заявленное истцом заболевание имелось с 2017 года.

Ответчик Департамент финансов Ярославской области извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно предмета спора не представил.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что тротуар от улицы Большая Казанская до улицы Волжская Набережная (вдоль моста через р.Волга) в городе Рыбинске является элементом улично-дорожной сети, находится в собственности муниципального образования – городского округа город Рыбинск.

Зимнее содержание тротуара в период с 01.11.2018 года по 31.03.2019 года осуществлялось ООО «ДЭО» в соответствии с контрактом № 315 от 26.10.2018 года, предметом которого являлось зимнее содержание (уборка) автомобильных дорог и инженерных сооружений на них городского округа город Рыбинск по дорожным участкам № 5,6,8.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО1,2 представленных документов установлено, что 07.03.2019 года ФИО2 упала на тротуаре от улицы Большая Казанская до улицы Волжская Набережная (вдоль моста через р.Волга) в городе Рыбинске. Непосредственные очевидцы падения в судебном заседании не установлены. Свидетели ФИО1,2 являвшиеся в указанный период времени работниками охранного агентства, расположенного по адресу: <...>, показали, что утром в один из дней марта 2019 года к ним в агентство прохожие привели ФИО2, которая хромала. Со слов ФИО2 им стало известно, что она упала на тротуаре рядом с охранным агентством, от вызова скорой помощи ФИО2 отказалась, по телефону вызвала такси и уехала. Через несколько дней ФИО2 обратилась в охранное агентство и просила показать видеозапись в день падения. Из видеозаписи непосредственный факт падения не был виден, видны ноги истца и пешеходы, которые к ней побежали. Также из видеозаписи было видно, что пешеходы подняли телефон истца с тротуара. Видеозапись не сохранилась.

Также факт падения ФИО2 непосредственно 07.03.2019 года подтверждается распечаткой вызовов такси ООО «СоюзАвтоБыт», согласно которому с телефона ФИО2 осуществлен вызов такси по адресу: <...> (охрана алекс) в 11 часов 09 минут.

08.03.2019 года ФИО2 обратилась в травмопункт ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им.Н.И.Пирогова», согласно карты обращения истица самостоятельно обратилась в травмопункт 08.03.2019 года в 9 часов 35 минут с жалобами, что в 2017 году на МРТ был определен <данные изъяты>. Состояние при обращении удовлетворительное, ходит с хромотой, с полной нагрузкой на ногу, отек. Установлено наличие выпота на правом коленном суставе, движения ограничены, неврологический и сосудистый статусы в норме. На рентгенограмме коленного сустава травматических изменений не определяется. ФИО2 направлена в поликлинику по месту жительства, выдан больничный лист с 08.03.2019 года по 15.03.2019 года, рекомендована мазь индовазин, кеторол при болях, бандаж. Установлен диагноз: <данные изъяты>

21.03.2019 года ФИО2 обратилась в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева» г.Ярославль, с жалобой на умеренную боль в правом коленном суставе, ощущение нестабильности, анамнез: травма 3 года назад, диагноз: <данные изъяты> При обращении: <данные изъяты>. Назначено консервативное лечение: ортез, физиолечение, кетонал, омез, ходьба с полной нагрузкой на ногу, ЛФК, массаж, эластическая компрессия нижних конечностей, ультразвуковая диагностика сосудов нижних конечностей, венотоники, оперативное лечение в рамках высокотехнологичной медицинской помощи.

В период с 02.09.2019 года по 06.09.2019 года ФИО2 проходила оперативное лечение в рамках высокотехнологичной медицинской помощи в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева» г.Ярославль с диагнозом: <данные изъяты>, проведена операция 03.09.2019 года – замещение хрящевых, костно-хрящевых и связочных дефектов суставных поверхностей крупных суставов биологическими и синтетическими материалами.

Также истцом ФИО2 представлены документы: талон-направление в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им.Н.И.Пирогова» от 03.10.2017 года с диагнозом: <данные изъяты>; заключение магнитно-резонансной томографии ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им.Н.И.Пирогова» от 17.10.2017 года, в котором отражено: <данные изъяты>; справка от 19.10.2017 года о первичной спортивной травме правого коленного сустава, диагноз: <данные изъяты> талон-направление в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева» от 08.03.2019 года с диагнозом: <данные изъяты>

Из анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения вреда здоровью непосредственно 07.03.2019 года в виде <данные изъяты> в результате падения.

Согласно представленным ФИО2 медицинским документам истцом получена травма правого коленного сустава в 2017 году, установлен диагноз: <данные изъяты>. С данным диагнозом истица проходила лечение с марта 2019 года по февраль 2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов («травма три года назад», <данные изъяты> и т.п.). Наличие таких повреждений как <данные изъяты>, а также прохождение лечения по указанным повреждениям не подтверждены медицинскими документами. Доказательств того, что в результате падения 07.03.2019 года произошел <данные изъяты> истцом не представлено, согласно сведений медицинской карты травмопункта от 08.03.2019 года, каких-либо травматических изменений при обращении ФИО2 не установлено. Кроме того, между временем падения и обращением в медицинскую организацию прошел значительный промежуток времени (более суток). Таким образом, сам по себе установленный факт падения 07.03.2019 года не свидетельствует о причинении вреда здоровью ФИО2, в том числе и в объеме, заявленном истцом.

В материалы дела истцом представлены платежные документы о приобретении лекарственных препаратов за период с 26.08.2019 года по 17.01.2020 года, что не соответствует дате падения и нахождения на больничном листе истца, указанные в платежных документах лекарственные препараты (за исключением кеторола, который указан в кассовом чеке без даты) в период лечения не назначались.

Не нашел своего подтверждения и факт причинения ущерба имуществу ФИО2 Из объяснений истицы усматривается, что при падении 07.03.2019 года у неё выпал и разбился телефон, стоимость которого составляет, согласно представленным копиям документов 5239 рублей (копия чека от 13.10.2018 года). Согласно показаниям свидетеля ФИО20 установлено, что из видеозаписи было видно, что после падения ФИО2 прохожие подняли и передали ей телефон, находился ли телефон в рабочем состоянии, свидетелю не известно. Показания свидетеля ФИО1 о том, что при падении у ФИО2 разбился телефон, не могут быть признаны достоверными и достаточными, поскольку свидетель очевидцем падения истицы не является, информация ей известна только со слов истицы и из видеозаписи. Вместе с тем, показания свидетеля в указанной части опровергаются представленной стороной истца распечаткой вызовов такси ООО «СоюзАвтоБыт», согласно которым вызов такси из охранного агентства по адресу: <...>, после падения, осуществлялся непосредственно с телефона истицы, который находился в рабочем состоянии. Иных доказательств, в том числе документов, подтверждающих техническое состояние телефона после его падения стороной истца не представлено.

Необоснованными являются и доводы истца об утрате заработка в результате причиненного повреждения здоровья.

Согласно справок формы 2 НДФЛ из ГКУ ЯО «Центр конкурентной политики и мониторинга», приказов о приеме и увольнении, установлено, что ФИО2 была трудоустроена в период с 16.10.2018 года по 24.01.2019 года. В последующий период времени, согласно решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.11.2019 года, справки ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рыбинске ФИО2 выплачивалась компенсационная выплата в размере 1200 рублей по осуществлению ухода за нетрудоспособным супругом ФИО3 (которая назначается трудоспособному лицу, не имеющему места работы и дохода, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом) за период с 21.08.2018 года по 31.08.2019 года. В период с 14.08.2019 года по 16.12.2019 года ФИО2 была признана безработной, осуществлялась выплата пособия по безработице, что подтверждается справкой ГКУ ЯО Центр занятости населения города Рыбинска от 01.11.2019 года, от 17.03.2020 года

Также, из представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях (бездействиях) ответчиков.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

Автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа, что предусмотрено частью 9 статьи 6 Федеральный закон от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к числу элементов обустройства автомобильных дорог относит тротуары.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 N 322 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск, согласно которому предусмотрены следующие требования:

- пунктом 3.5. предусмотрено, что работы по содержанию объектов благоустройства, относящихся к составу объектов улично-дорожной сети, определены Классификацией работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог"; вид, сроки и состав дорожных работ по каждому объекту улично-дорожной сети устанавливаются на основании ведомостей дефектов, диагностики, инженерных изысканий, проектной документации и других документов, содержащих оценку фактического состояния объектов,

- пунктом 3.13.1. предусмотрено, что порядок организации и проведения зимней и летней уборки, порядок уборки замощенных территорий определяются постановлением Администрации города Рыбинска.

Согласно пункта 7 подпункта 8 Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по зимнему содержанию входит регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от 08.07.2011 N 2161 утверждено Положение об организации работ по уборке территорий города Рыбинска (далее Положение от 08.07.2011 года), согласно пункту 2.1. которого, ответственными за содержание и уборку на закрепленных территориях, а также на прилегающих территориях являются: на тротуарах, расположенных вдоль улиц и проездов или отделенным от проезжей части газоном и не имеющим непосредственных выходов из подъездов жилых зданий, тротуарам, прилегающим к ограждениям набережных, на тротуарах, находящихся на мостах, путепроводах, а также технических тротуарах, примыкающих к инженерным сооружениям и лестничным сходам, - организации, признанные победителями по результатам торгов на выполнение работ по содержанию (уборке) автомобильных дорог и инженерных сооружений на них по соответствующим дорожным участкам.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5. Положения от 08.07.2011 года в зимний период дорожки, скамейки, урны и прочие элементы, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи; технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

В силу пунктов 3.8.6.1., 3.9.6.2., 3.9.1. Положения от 08.07.2011 года в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать двух часов с начала снегопада; снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных интенсивных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега; тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.

Согласно сведений Ярославского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС» по данным наблюдений метеостанции г.Рыбинска, на территории города 07.03.2019 года средняя температура воздуха составила -6,8 градусов, температура поверхности почвы -9 градусов, атмосферные явления (снег, гололед, метель, дождь) в указанный день не наблюдались.

В соответствии с заключенным контрактом № 315 от 26.10.2018 года, ООО «ДЭО» приказом от 31.10.2018 года № 4/12 объект уборки – тротуар от улицы Большой Казанской до улицы Волжская Набережная в городе Рыбинске (вдоль моста через р.Волга) закреплен за уборщиком территории ФИО4 Согласно графика работы уборщиков территории участка по уборке тротуаров ООО «ДЭО» за март 2019 года ФИО4 работала с 04.03.2019 года по 07.03.2019 года (смены по 7 и 6 часов, начало смены с 05.00 часов до 13.00 часов, перерыв на обед с 09.00 часов до 10.00 часов).

Из журнала проверки выполнения работ по зимнему содержанию тротуаров автомобильных дорог городского округа город Рыбинск за период с 01.03.2019 года по 30.03.2019 года установлено, что на 07.03.2019 года температура воздуха на 6 часов утра составляла -9 градусов, на 12 часов дня – -4 градуса, без осадков. Уборщик территории ФИО4 осуществляла уборку тротуара от улицы Большой Казанской до улицы Волжская Набережная (вдоль моста через р.Волга), в том числе расчистку и обработку, замечания отсутствовали.

Свидетель ФИО5 мастер ООО «ДЭО» показала, что контроль качества уборки территории, в том числе тротуаров, осуществляется ежедневно. 07.03.2019 года, согласно журналу проверки выполнения работ, участок территории, которая обслуживалась уборщиком ФИО4 проверялся, замечания к качеству расчистки и обработке территории отсутствовали.

Сведения о том, что в период 6-7 марта 2019 года поступали жалобы на гололед, либо скользкость по указанной территории в районе улицы Большой Казанской – улицы Волжской Набережной, что явилось бы основанием для проверки соблюдения сроков проведения работ по устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров, предусмотренных таблицей 8.4. ГОСТ Р 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст, отсутствуют.

Показания свидетелей ФИО1,2 в части состояния тротуара в месте падения ФИО2 07.03.2019 года не могут быть признаны достоверными, поскольку очевидцами падения истицы свидетели не являлись, информацию о падении узнали со слов истицы, видеозапись с камеры наружного наблюдения утрачена.

Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны обслуживающей организации ООО «ДЭО» ненадлежащего исполнения обязанности по зимнему содержанию элементов улично-дорожной сети городского округа город Рыбинск в части содержания тротуара от улицы Большая Казанская до улицы Волжская Набережная города Рыбинска (вдоль моста через р.Волга) 07.03.2019 года не допущено, работы по зимнему содержанию произведены в установленные сроки, исходя из погодных условий.

При отсутствии доказанности со стороны истца ФИО2 факта причинения вреда, его размера, причинно-следственной связи между падением и причиненным вредом, а также представление стороной ответчиков Администрации городского округа город Рыбинск, Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное обслуживание» доказательств отсутствия вины, основания для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, причиненного здоровью, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 21 июля 2020 года.

Судья Альштадт С.Н.