Приговор № 1-93/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело №1-93/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Каримовой Э.Р.,с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Исхаковой А.Р.,

представителя потерпевшей ФИО

подсудимого, гражданского ответчикаФИО1,

защитника – адвоката Габдрахманова А.А., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее профессиональное, не женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Альметеьвским городским судом РТ по п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по крайней правой полосе. В пути следования, напротив <адрес> остановился на красный сигнал светофора. Далее, при включении зеленого сигнала светофора, ФИО1 в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.8 и 14.3 ПДД РФ, не убедился в безопасности начала движения в прямом направлении, в результате чего, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО, начавшую пересекать проезжую часть данного направления по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора.

При достаточной внимательности, предусмотрительности и выполнении требований действующих Правил, ФИО1 имел реальную возможность своевременно обнаружить возникшую опасность для движения пешехода ФИО переходящую проезжую часть перед его автомобилем, и предотвратить наезд на нее.

В результате вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пешеходу ФИО были причинены телесные повреждения в виде линейного перелома теменной кости справа, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести, гематомы волосистой части головы, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО в судебном заседании также не возражали постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он вину свою признал и в содеянном раскаялся, принесение извинений, желание компенсировать моральный вред, совершил преступление по неосторожности, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, поэтому с учетом личности ФИО1, который материалами дела характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку приговор Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при совокупности преступлений, оставляя рассмотрение данного вопроса в порядке ст.397 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, мотивированный тем, она испытывает нравственные страдания из-за причиненных телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 гражданский признал частично, указав, что таких денежных средств он не имеет.

Заявленный иск в суде нашел свое подтверждение.

У суда не имеется сомнений, что причинением тяжкого вреда здоровью ФИОпринесены нравственные страдания.

Решая вопрос о размере такой компенсации, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает при этом степень вины причинителя вреда, а именно, неумышленный характер совершенного им преступления, его материальное положение, трудоспособность. Кроме того, суд учитывает характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования гражданского истца частично, определив размер компенсации морального вреда в 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск ФИО удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: