Решение № 12-352/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело № 12-352/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е.А., при секретаре Блиновой Е.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Смоленска от 05.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов мирового судьи о совершении ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначение наказания. Ссылается на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств совершения вменяемого правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г.Смоленске от 05.06.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Полагал вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказанной. Дополнительно указал, что на нерегулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево ФИО1 выехала на встречную полосу, хотя заявитель должна была ехать прямо, пересечь трамвайные пути. ФИО1 была разъяснена суть правонарушения, однако с протокол об административном правонарушении заявитель была не согласна. Видеофиксация правонарушения не велась

На основании ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже были привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществлять таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 28.04.2019 года в 10 часов 15 минут, в районе дома №2 по ул. Рыленкова г. Смоленска, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.6, 9.2 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, ее действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 67 АА № 540831 от 28.04.2019 года, в котором изложено существо правонарушения; схемой совершения административного правонарушения от 28.04.2019 года; копией постановления мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, заявитель в жалобе на постановление указывает на отсутствие в материалах дела видеофиксации совершенного правонарушения, что, по ее мнению, является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оценивая указанные доводы жалобы, судья исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 28.1 дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 ч. 1 названной статьи предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивных требований о необходимости ведения видеофиксации правонарушений, совершаемых в области дорожного движения.

Таким образом, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, установив факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в силу вышеприведенного законодательства имел основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления соответствующего протокола.

Более того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, участвуя в рассмотрении дела мировым судьей, вину в выезде 28.04.2019 на полосу, предназначенную для встречного движения признавала, согласилась с протоколом об административном правонарушении и схемой совершения административного правонарушения.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья считает, что каких-либо убедительных и достаточных доказательств, которые бы поставили под сомнение в своей достоверности представленные по делу доказательства - протокол об административном правонарушении, схему совершения правонарушения, показания должностного лица, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется, причин для предвзятого отношения к личности ФИО1 со стороны инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.

При этом, к доводам жалобы ФИО1, о том, что она вменяемое правонарушение не совершала, судья относится критически и полагает, что они обусловлены стремлением избежать предусмотренной административным законодательством ответственности.

В связи с этим, оснований для вывода о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 11 в г. Смоленске правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.20 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е. А. Самошенкова