Решение № 2-2-296/2019 2-2-296/2019~М-2-242/2019 М-2-242/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2-296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей 00 копеек. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк 24.02.2019г. в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес

-2-

ответчицы заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк», составившая 85075 рублей 05 копеек, из которых:

59474 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

22060 руб. 23 коп. – просроченные проценты;

3540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85075 рублей 05 копеек, а также просит возместить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2752 рубля 25 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, подтвердила, что с сентября 2018 года перестала выплачивать кредит в связи с тяжёлым материальным положением, размер задолженности не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд установил следующее.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора – п.5.6 Общих Условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО (л.д.28-34).

-3-

В соответствии с п.11.1 Общих Условий, в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что заявлением – анкетой, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, представленными в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, и представленные расчеты (л.д.16-20) выполнены правильно, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85075 рублей 05 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2752 рубля 25 копеек (л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85075 (восемьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 05 копеек, из которых:

59474 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному

-4-

долгу;

22060 руб. 23 коп. – просроченные проценты;

3540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.А.Родионова