Решение № 12-15/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

УИД 51RS0003-01-2021-000339-56 Дело № 12-15/2021 (02-176/2020)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 18 марта 2021 г.

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,

при открытом рассмотрении жалобы Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора А. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора А. Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «МЭС» ФИО1 обратился с жалобой и дополнениями к ней о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении материалов административного дела административным органом в отношении объекта – котельная <адрес> (код объекта <№>) не было учтено следующее.

Относительно следующих нарушений, условно обозначаемых под пунктами 1-6 постановления: при осуществлении хозяйственной деятельности не проводится наблюдение за уровнем грунтовых вод в контрольных скважинах – пьезометрах, указанные скважины отсутствуют, журналы регистрации результатов измерения уровня грунтовых вод в скважинах – пьезометрах не ведутся, материалы химических анализов грунтовых вод отсутствуют (пункт 1 постановления). Отсутствует система канализации, обеспечивающая удаление и очистку химически загрязненных, технологических, смывных и иных сточных вод, системы отвода поверхностных и ливневых вод со всей территории от зданий и сооружений (дренажи, контажи, канавы, водоотводящие каналы и т.п.) пункт 2 постановления). В производственную канализацию не отводится вода с открытых площадок и обвалований вертикальных стальных мазутных резервуаров № 1, 2 (пункт 3). Дымовые трубы и газоходов не оборудованы организованным отводом дренажных и талых вод от ее основания (пункт 4). Сливная эстакада, используемая как площадка для слива мазута, не имеет канавы для отвода в ловушки пролитого мазута, не оборудовано устройством для сбора и отведения на очистные сооружения ливневых и талых вод (пункт 5). Очистные сооружения на входе и выходе потоков не оснащены средствами контроля содержания взрывоопасных продуктов и сигнализации превышения допустимых значений (пункт 6) -

– указано, что в соответствии с п. 10 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.09.2020 №1210 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» обязательные требования и (или) требования, установленные федеральными правовыми актами, подлежащие проверке, определены разделами 1, 3, 4, 5, 6, 18, 22 Перечня правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается Росприроднадзором при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора), утвержденного приказом Росприроднадзора от 18.10.2016 №670.

По пункту 7 постановления (место отбора проб, позволяющее идентифицировать данные места отбора проб, а также его технологические особенности в «Плане-графике контроля стационарных источников выбросов котельной с указанием периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов» в составе программы экологического контроля не указано) -

- в соответствии с п. 9.1 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» подраздел программы ПЭК «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» содержит, в том числе, план-график контроля стационарных источников выбросов (далее План-график контроля) с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое), номера и наименования источников выбросов загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов.

В план-графике контроля указана информация о местах отбора проб, непосредственно на источниках выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

А именно, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об охране атмосферного воздуха» источник выброса – сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества.

Согласно пункту 5 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации или корректировок, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (ред. от 17.09.2019) (далее - Порядок), при проведении инвентаризации выбросов определяются сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ (далее – источники выделения, ИВ), и выявляются все ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества.

Согласно п.п. 7, пункта 1.1, раздела 1 «Инвентаризация выбросов вредны (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников» Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «НИИ Атмосфера», 2012 г.: источники выделения – это объекты, в которых происходит образование загрязняющих веществ, технологическое оборудование (установки, агрегаты, гальванические ванны, испытательные стенды и др.) или технологические процессы (перемещение сыпучих материалов, переливы летучих веществ, сварочные, окрасочные работы и др.).

Другими словами, источник выделения загрязняющих веществ – это технологический агрегат, устройство или сооружение, в котором происходит образование загрязняющих веществ. Это и есть места отбора проб.

Таким образом, в программах производственного экологического контроля, в план-графиках представлена информация о местах отбора проб, их месторасположении: непосредственно на источниках выделения загрязняющих веществ (паровых и водогрейных котлах).

По пункту 8 постановления (места отбора проб газопылевых потоков не оборудованы в установленном порядке, а именно не обеспечена минимально необходимая длина прямого участка газохода, при этом не увеличено количество точек измерения (в наличии имеется всего лишь одно отверстие в газоходе, отходящем от источников выделения загрязняющих веществ (котлов) – ГОСТ 17.2.4-06-90 устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее – газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 5 м/с (проведение инструментальных замеров аэродинамических показателей: температуры, давления, влажности, скорости истечения и расхода отходящего газа).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (ред. от 26.07.2019), Общество соблюдает установленные обязательные требования охраны атмосферного воздуха при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в том числе к соответствующим методам контроля. Места отбора проб оборудованы всем необходимым для работы (площадкой, штуцерами). Патрубки для отбора отходящих от котлов газов заводского изготовления. Настройка и наладка котельного оборудования с контролем отходящих дымовых газов, как поставщиками оборудования, так и сотрудниками Общества, а также государственный надзор контролирующими органами осуществляется посредством инструментальных замеров отходящих дымовых газов: оксида углерода, оксидов азота, диоксида серы и содержание кислорода в существующих патрубках.

Кроме того, отсутствует практическая возможность оборудовать места отбора в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4-06-90 для проведения инструментальных замеров аэродинамических показателей, поскольку конструктивные особенности газоходов котельных таковы, что прямолинейные участки с заданным соотношением диаметра и длины, указанным в ГОСТ 17.2.4.06-90 (пункт 2.3 Минимальная длина прямого участка газохода должна составлять не менее 4 – 5 эквивалентных диаметров) отсутствуют.

Контролирующим органом не принято во внимание, что контроль выбросов дымовых труб на котельных Общества проводится инструментальными и расчетными методами, не требующими замеров аэродинамических показателей согласно пункту 6.3 ГОСТ 17.2.3.02-2014 (в 2019 году) и п. 7.3 и 7.3.1 «ГОСТ Р 58577-2019 (в 2020 году), а также по «Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час» (входящей в Перечень методик, используемых для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденный АО «НИИ «Атмосфера», и возможность использования которых предусмотрена письмами Минприроды России от 13.02.2019 № 12-50/01239-ОГ «О перечне методик выбросов» и от 10.10.2019 № 12-50/12483-ОГ «О формировании перечня методик»).

Согласно п. 6.3 «ГОСТ 17.2.3.02-2014. Межгосударственный стандарт. Правила установления допустимых выбросов загрязняющих веществ промышленными предприятиями» (введен в действие Приказом Росстандарта от 20.03.2014 № 208-ст) контроль выбросов проводится инструментальными и расчетными методами. Контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ и соблюдением ПДВ (ВСВ) на источниках выбросов следует проводить по методике, используемой при проведении инвентаризации.

Согласно п. 7.3 и 7.3.1 «ГОСТ Р 58577-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Правила установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ проектируемыми и действующими выбросов загрязняющих веществ проектируемыми и действующими хозяйствующими субъектами и методы определения этих нормативов», утвержден приказом Росстандарта от 08.10.2019 № 888-ст., контроль выбросов производят инструментальными и расчетными методами. Для стационарных источников I категории применяют контроль выбросов с помощью автоматических измерительных систем. Контроль за выбросами ЗВ и соблюдением допустимых выбросов на источниках выбросов следует проводить по методике, используемой при проведении инвентаризации.

При проведении инвентаризации использовалась Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час». При этом, данные аэродинамических показателей путем осуществления замеров инструментальным способом не является составляющими формул, указанных в данной Методике.

Таким образом, проведение отбора проб промышленных выбросов для определения аэродинамических показателей не является единственным возможным способом определения количества выбросов. В Обществе объем отходящих дымовых газов рассчитывается в соответствие с требованиями Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час по формуле.

Поскольку, в Обществе определение количества выбросов осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по формулам, указанных в Методике и используемой при инвентаризации, согласно которой проведения инструментальных замеров аэродинамических показателей не требуется, то необходимость оборудовать места отбора проб в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4-06-90 отсутствует.

Таким образом, для контроля за выбросами загрязняющих веществ в окружающую среду применяются прямые измерения и расчетные методы без отклонений от действующих требований.

По пункту 8 постановления (принятые в План-графике контроля стационарных источников выбросов с указанием периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов» в составе программы экологического контроля методы контроля выбросов маркерных веществ от источников не соответствуют требованиям, установленным к выбору метода контроля выбросов загрязняющих веществ на источниках выбросов, а именно при наличии методик и практической возможности проведения измерений твердых веществ (золы мазутной (в пересчете на ванадий) выбран расчетный метод проведения контроля выбросов загрязняющих веществ, отходящих от источника выброса) – при осуществлении производственного экологического контроля Общество осуществляет инструментальные замеры диоксида серы, оксидов азота, оксида углерода и определяет расчетными методами выбросы мазутной золы (в пересчете на ванадий), сажи, бенз(а)пирена.

По пункту 10 постановления (при осуществлении производственного экологического контроля выбросов твердых веществ (золы мазутной (в пересчете на ванадий) (г/с) на источнике загрязнения атмосферного воздуха не применяются инструментальные методы измерения) – с учетом пункта 1.10 РД 153-34.0-02.306-98 Правил организации контроля выбросов в атмосферу на тепловых электростанциях и в котельных, пп. 2.8 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «НИИ Атмосфера», п. 6.3 ГОСТ 17.2.3.02-2014 Межгосударственный стандарт. Правила установления допустимых выбросов загрязняющих веществ промышленными предприятиями, п. 7.3 и 7.3.1 ГОСТ Р 58577-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Правила установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ проектируемыми и действующими выбросов загрязняющих веществ проектируемыми и действующими хозяйствующими субъектами и методы определения этих нормативов», Письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.02.2019 № 12-50/01239-ОГ «О перечне методик выбросов» и от 10.10.2019 № 12-50/12483-ОГ «О формировании перечня методик» Общество при осуществлении производственного экологического контроля осуществляет инструментальные замеры диоксида серы, оксидов азота, оксида углерода и определяет расчетными методами выбросы мазутной золы (в пересчете на ванадий), сажи, бенз(а)пирена.

По пункту 11 постановления (в разделе 2 программы производственного экологического контроля не указаны загрязняющие вещества, характеризующие применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (маркерные вещества) – Программы производственного экологического контроля (п. 2 Приложений) содержат информацию о маркерных веществах.

Защитник АО «МЭС» указывает, что выводы должностного лица о совершении АО «МЭС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения основаны на недостоверных и неполно исследованных доказательствах с нарушением предусмотренной законом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах проверки не содержится достоверных, допустимых и достаточных доказательств, из чего следует, что административным органом не доказано наличие в действиях АО «МЭС» события вменяемого правонарушения. Учитывая объем выявленных в результате проведенной внеплановой проверки юридического лица нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, должностным лицом административного органа в оспариваемом постановлении не рассмотрен вопрос о возможном применении положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора), при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «МЭС».

Законные представитель и защитник АО «МЭС» в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора А., представитель Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <№> в отношении АО «МЭС», судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Жалоба АО «МЭС» подана в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в отношении АО «МЭС» на основании приказа от <дд.мм.гг><№> на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В результате проверки обнаружено несоблюдение экологических требований при эксплуатации АО «МЭС» сооружений, в том числе Котельной <адрес> (код объекта <№>).

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора А. <дд.мм.гг> в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении <№> по ст. 8.1 КоАП РФ.

<дд.мм.гг> должностным лицом А. АО «МЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо, правомочное рассматривать дела данной категории, пришел к выводу о доказанности вины правонарушителя и что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гг><№>, актом проверки от <дд.мм.гг><№>, материалами внеплановой выездной проверки, иными материалами дела.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении <№> не содержат материалов внеплановой выездной проверки, и таковые не представлены административным органом по запросу судьи, акт проверки от <дд.мм.гг><№> представлен в виде копии, место нахождения его подлинника не указано.

Кроме того, из указанной копии акта проверки следует, что проверка проведена и в отношении иных объектов АО «МЭС» и также выявлен ряд нарушений, однако выводов постановление по делу об административном правонарушении об отсутствии оснований для применения в отношении АО «МЭС» положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ по настоящему делу не содержит.

При всем объеме выявленных нарушений в деятельности АО «МЭС» должностное лицо не приведено убедительных мотивов, по которым определенные нарушения должны быть квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.1 КоАП РФ, по своей конструкции является бланкетным, то есть отсылает к нормативным правовым актам, устанавливающим экологические и санитарно-эпидемиологические требования к определенному виду деятельности.

Делая вывод о том, что АО «МЭС» допустило нарушение экологических требований при эксплуатации котельной, должностное лицо в постановлении не привело содержание соответствующих экологических требований.

Судья, оценивая доказательства, представленные в материалах дела, приходит к выводу, что вина АО «МЭС» в совершении названного правонарушения, не могла быть установлена на документах, не отвечающих требованиям закона.

Указанные нарушения должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Оценку доводам АО «МЭС» о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения, судья не дает, поскольку дело по жалобе по существу не рассмотрено.

В связи с тем, что на момент рассмотрения Ковдорским районным судом Мурманской области срок давности привлечения АО «МЭС» к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора А. от <дд.мм.гг> о привлечении Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Г. Фадеева