Приговор № 1-14/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020

УИД №№

Дело № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года <данные изъяты>

город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в МП г. <данные изъяты> УК «<данные изъяты>» машинистом-кочегаром, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении со ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на использование при управлении транспортным средством заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, являющегося официальным документом, дающим согласно пунктов 2.1, 2.1.1 главы 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на управление транспортным средством, приобрел через сеть «<данные изъяты>» у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение водительское удостоверение серии № № категорий транспортных средств "В", «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была вклеена фотография ФИО2

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, хранил его у себя в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знавшего, что у имеющегося поддельного водительского удостоверения серии № № категорий транспортных средств "В", «С», выданного ДД.ММ.ГГГГ, закончился срок действия ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на придание дальнейшей законности управления транспортными средствами категории «В», «С» путем обращения в ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> для замены водительского удостоверения путем предъявления заведомо поддельного водительского удостоверения серии № № категорий транспортных средств «В», «С».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения официального документа и желая их наступления, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов пришел в кабинет № ОП ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на прием к сотруднику РЭП ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции Свидетель №2, где в нарушение п. 26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего необходимость успешной сдачи экзамена в порядке, установленном п. 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решил воспользоваться возможностью получения водительского удостоверения путем его замены на основании п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не требующего сдачи экзамена на управление автомобилем, предъявил сотруднику РЭП ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «С», в том числе, предоставил документы, предусмотренные п. 30 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым использовав его.

В ходе проверки по оперативно-справочным учетам ГИБДД сотрудником РЭП ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 было установлено, что предъявленное водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу изготовления бланкам водительских удостоверений, выпускаемых ППФ «<данные изъяты>». Бланк водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпечатан при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе, порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления у суда не имеется. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

С учетом данных о состоянии здоровья и поведения ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление, условия его жизни.

Суд на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины в совершенном деянии, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: ФИО2 имеет постоянные место жительства и работы, по которым характеризуется: по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 93, 97-98, 106), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 102, 104), к административной ответственности не привлекался (л.д. 100), беременность супруги ФИО2 (л.д. 59).

Изменение категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, в данном случае преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовным законом не предусмотрено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая мотивы и цели совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против установленного законом порядка управления и порядка оборота документов, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2. как документ, являющийся вещественным доказательством, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП ОМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> (л.д. 29) - оставить при уголовном деле на срок хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесен на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город <данные изъяты> не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу - водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 – хранить при деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащие взысканию с осужденного, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО26