Решение № 2-1199/2019 2-1199/2019~М-982/2019 М-982/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1199/2019

Дело № 2-1199/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

помощника судьи: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов, указав, что 22.06.2016 по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ................ гос. номер № причинены механические повреждения. 22.06.2016 ФИО2 составил расписку, в соответствии с которой обязался возместить ФИО1 ущерб в сумме 40 000 руб. не позднее 10.07.2016. Однако данное обязательство не исполнил. Просит взыскать с ответчика ущерб 40 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2016 по 2.09.2019 в сумме 10 535 руб. 71 коп. и расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебное извещение направлено по месту его жительства: ................ возвращено в связи с невручением адресату (л.д. 33, 34-35, 46-48,49-50). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 ФИО2 составил расписку, согласно которой обязался в срок до 10.07.2016 возместить ФИО1 ущерб в сумме 40 000 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей ................ гос. номер № и ................ гос номер №. Указал, что свою вину в ДТП признает полностью (л.д.25).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной указанными нормами закона, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (ст. 56 ГПК РФ).

Вина ответчика в причинении ущерба и его размер подтверждаются распиской от 22.06.2016, которая является относимым и допустимым доказательством и подтверждает доводы иска. Соответственно, с ФИО2 взыскивается ущерб в размере 40 000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 принял на себя обязательство уплатить ФИО1 в срок до 10.07.2016 сумму 40 000 руб., срок уплаты денежных средств истек, с него в пользу истца взыскиваются проценты за период с 11.07.2016 по 2.09.2019, размер которых составляет 10 535 руб. 71 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным (л.д.15).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 40 000 руб., проценты за период с 11.07.2016 по 2.09.2019 в сумме 10 535 руб. 71 коп., расходы по госпошлине 1716 руб. 07 коп., а всего взыскать 52 251 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года