Решение № 2-933/2021 2-933/2021~М-771/2021 М-771/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-933/2021

Мотивированное
решение суда

составлено 29 июня 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-001132-32

Дело № 2-933/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 15.12.2017, заключенный с ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2017 в размере 505651 руб. 99 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 14256 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 15.12.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов по ставке Х% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 24.12.2014 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 24.12.2014 ответчик подал заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просил подключить его к номеру телефона Х услугу «Мобильный банк». 07.07.2017 ответчик ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона Х, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта <***>, верно введен пароль для входа в систему. 15.12.2017 ответчиком в Х был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику было предложено подтвердить заявку на кредит, пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом собственноручной подписи. 15.12.2017 в Х ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Ответчиком ФИО1 избран способ получения кредита путем перечисления на банковский счет Х, 15.12.2017 в Х Банком выполнено зачисление кредита в сумме 400000 руб. на счет ответчика. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику суму кредита. Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9411 руб. 31 коп. в платежную дату – 15 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита договором предусмотрена неустойка в размере Х % годовых с суммы просроченного платежа. Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи не вносятся, в связи с чем за период с 15.10.2018 по 11.02.2021 образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.02.2021 составляет 505651 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты – 124568 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 356773 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13784 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 10524 руб. 55 коп. В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 505651 руб. 99 коп., а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14256 руб. 52 коп.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что ответчик ФИО1 24.12.2014 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк» (л.д. 13).

07.07.2017 ответчик ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта <***>, верно введен пароль для входа в систему.

15.12.2017 ответчиком ФИО1 в Х был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

15.12.2017 в Х ФИО1 было предложено подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом собственноручной подписи. 15.12.2017 в 16:13 ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита на условиях: потребительский кредит на сумму – 400000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – Х % годовых, код подтверждения - 23690.

Совершение ответчиком указанных операций подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 17).

Таким образом, ввод ФИО1 в Системе «Сбербанк-Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ему Банком, свидетельствует о подписании ответчиком кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа ответчика к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк-Онлайн»: реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», направленный на номер телефона ответчика, логин, постоянный пароль для дальнейшей работы в системе «Сбербанк-Онлайн», СМС-пароли для совершения операций, аналог его собственноручной подписи, то, кредитный договор является заключенным.

Ответчиком ФИО1 избран способ получения кредита путем перечисления на банковский счет <***>. 15.12.2017 в Х Банком выполнено зачисление кредита в сумме 400000 руб. на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 18-24). Таким образом Банком кредитный договор исполнен в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.п. 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9411 руб. 31 коп., платежная дата – 15 число каждого месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Вместе с тем, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, совершая операции с использованием кредитных денежных средств, принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения платежей в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с 15.10.2018 по 11.02.2021 образовалась просроченная задолженность.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялось Банком в адрес ответчика ФИО1 11.01.2021 (л.д. 14), вместе с тем в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 63), выписки по счету (л.д. 61-62), по состоянию на 11.02.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 505651 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты – 124568 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 356773 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13784 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 10524 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 505651 руб. 99 коп.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленной выписке по счету заемщика, актуальной по состоянию на 01.04.2021 (л.д. 61-62), последние приходно-расходные операции по счету заемщика были совершены 26.09.2019. Данных о гашении суммы задолженности после упомянутой даты в деле не содержится. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении договора со стороны ответчика, и учитывая соблюдение истцом досудебного порядка, обязательного при заявлении требований о расторжении договора, суд находит требование истца законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14256 руб. 52 коп. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке – 8256 руб. 52 коп., за требование неимущественного характера – 6 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.12.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2017 в размере 505651 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты – 124568 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 356773 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13784 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 10524 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14256 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева