Решение № 12-68/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-68/2019

копия

Дело №12 – 68 / 2019

УИД 16RS0042-02-2019-001319-13


РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года г.Азнакаево РТ

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И.., с участием заявителя – привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОМВД России по РТ ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОМВД России по РТ ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1, с постановлением не согласен, так как собственником автомобиля не является, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1, на судебном заседании жалобу поддержал, мотивируя доводами, изложенными в ней, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОМВД России по РТ ФИО2, вынесено постановление №, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению и приложенной фотографии, зафиксированной в режиме фотосъемки административного правонарушения следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № <адрес>. при разрешенной скорости 50км/ч., двигался со скоростью 82 км/ч.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 названной выше статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом часть 2 указанной статьи содержит порядок освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи автомобиля с пробегом, ФИО1, продал автомобиль марки LADA 211440, 2008 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, покупателю ООО «Авто-Трейд», о чем в паспорте транспортного сребства <адрес> внесена соответствующая запись. Из акта приема-передачи следует, что указанный автомобиль продавец передал покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм ФИО1, на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОМВД России по РТ ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: И.И. Абдуллин