Решение № 2-1646/2018 2-1646/2018 ~ М-1204/2018 М-1204/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-1646/2018

к делу № 2-1646/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 11 мая 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 сумму займа по долговой расписке от 10.04.2017 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов на правовые услуги, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату госпошлины. В обоснование иска указал, что 10 апреля 2016 г. предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10 мая 2016г. В подтверждение получения денежных средств ответчик предоставил расписку в которой указал, что в случае невозврата денежных средств передаст истцу в собственность недвижимое имущество. Денежные средства ФИО2 в оговоренный срок возвратить не сумел и предложил переоформить на ФИО1 имеющиеся у него и его брата ФИО3 доли на квартиру по адресу: <...><адрес>,кор 2, <адрес>. Государственная регистрация договора прошла успешно, однако как оказалось ФИО2 распорядился имуществом, которое на момент оформления договора, юридически ему не принадлежало. Право собственности на ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано на основании решения от 22.12.2014 г., вынесенного Анапским городским судом, которое на момент оформления договора между ними, было отменено 27 января 2016 г. Постановлением суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда. Н основании решения Анапского городского суда по делу № от 11 мая 2016 и решения Анапского городского суда по делу №№ от 02.11.2016 г., право собственности истца на переданную ФИО2 долю в указанной квартире аннулировано. 10.03.2017 истец обратился отдел МВД по г. Анапе с целью привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. Прибывший к дознавателю ФИО2, подтвердил что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 получал и возвращать их не собирается. Так же в письменном виде ответчику направлена претензия, ответ на которую не получен.

В судебном заявлении истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на выше приведенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа от 10.04.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.05.2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной заемщиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключенный сторонами договор займа денежных средств не противоречит закону. Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору от займодавца заемщику подтверждается распиской, подписанной ФИО2 Доказательств, опровергающих факт передачи денег и заключения договора займа в деле не имеется, в связи с чем суд находит договор займа от 10.04.2016 года заключенным. Истцом условия договоров займа выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику на условиях, установленных договором.

Доказательств, подтверждающих погашение заемщиком ФИО2 долга в размере и срок, установленные условиями договора, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа от 10.04.2016 года не исполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не возвращены, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленный истцом расчет является арифметически неверным, суд руководствуется собственным расчетом, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 года по 12.04.2018 года (702 дня) составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.х8,59%/360дн.х702дн.).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период пользования ответчиком денежными средства 10.05.2016 года по 12.04.2018 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории спора, объема оказанных юридических услуг, сложности дела и длительности нахождения его в производстве суда, суд полагает возможным возместить ФИО1 расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в сумме 37 000 руб., размер которых отвечает требованиям разумности и подтвержден надлежащим образом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.04.2016 года <данные изъяты> рублей, сумму процентов за период с 10.05.2016 г. по 12.04.2018 г. <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-