Решение № 2-1010/2019 2-1010/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1010/2019

Дело № 2-1010/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» 21 августа 2019 года через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 53 484,54 рубля, судебных расходов в размере 1 804, 54 рубля. В обоснование иска истец указал, что 29 сентября 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> Договор является смешанным, его составными частями являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Отмечает, что в соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 22 октября 2013 года банк направил ФИО1 заключительный счет образовавшейся за период с 18 августа 2013 года по 22 октября 2013 год задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с его формирования, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора. Требование о погашении долга ответчиком до настоящего времени не исполнено. 29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, о чем был поставлен в известность заемщик. Просит взыскать с Кучма ИМ. задолженность по кредитному договору <***> от 29 сентября 2013 года, образовавшуюся за период с 18 августа 2013 года по 22 октября 2013год в размере 53 484 рубля 54 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 804 рубля 54 копейки (л.д. 3-4).

23 августа 2019 года вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 30 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции(л.д. 55-57).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 63-64, 66).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка N <данные изъяты>, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитной карте банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитной карте применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 28 марта 2013 года ответчик ФИО1 заполнил и подписал бланк заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) (л.д. 27).

Полный перечень условий кредитного договора изложен в «Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы»» (далее «Условия обслуживания»).

В соответствии с Общими условиями заявление-анкета является письменным предложением Клиента, адресованным Банку, содержащим намерение Клиента заключить с Банком Универсальный договор.

Согласно пункту 2.4 Условий обслуживания, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления - Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты - активации Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее «Общие условия») для осуществления расчетов по Договору кредитной карты Банк представляет Клиенту основную карту.

По заявлению клиента, переданному в Банк на бумажном носителе или через дистанционное обслуживание, в рамках договора кредитной карты Банком может быть выпущена одна или несколько дополнительных карт (п. 3.2 Общих условий).

Согласно пункту 3.7 Общих условий, в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, являющийся аналогом собственноручной подписи держателя. Клиет соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.

Из пункта 3.10 Общих условий следует, что кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону. Если клиент предоставит правильные коды доступа и другие информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Согласно пункту 3.11 Общих условий, вид кредитной карты определяется исключительно по усмотрению Банка и может отличаться от указанной в заявлении-анкете или заявке.

Нормами Общих условий установлено, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты, все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Общими условиями и Тарифами (л.д. 31 оборотная сторона -33).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен договор кредитной карты <***>. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту.

Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора <***>, на имя ФИО1, из которых усматривается, что ответчиком совершались расходные операции по карте, в том числе и снятие наличных денежных средств (л.д. 23-24, 25).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам составила по состоянию на 18 декабря 2018 года – <данные изъяты> (л.д. 5).

Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Так, 22 октября 2013 года в адрес ответчика банком направлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на 22 октября 2013 года задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила <данные изъяты>, из них: кредитная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, которая подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления счета (л.д. 37).

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) – генеральное соглашение № (л.д. 11-18).

24 февраля 2015, 01 июля 2015 года, 31 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору цессии (л.д. 10, 19-20).

Так пунктом 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк установлено, что банк вправе уступать, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 32).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ФИО1 Банк передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности в размере <данные изъяты>, что подтверждено актом приема-передачи прав требований (л.д. 9).

При этом Банк уведомил должника об уступке права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, задолженность по которому составила <данные изъяты>

Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, который проверен судом в судебном заседании, и не был оспорен ответчиком ФИО1, альтернативного расчета задолженности не представил.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору от 29 июня 2013 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты правомерны.

31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2013 за период с 22.07.2013 по 22.10.2013 в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> (л.д. 45 гражданского дела № мирового судьи судебного участка N <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от 18 сентября 2018 года по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 53, 54-55 гражданского дела № мирового судьи судебного участка N <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> 20 июля 2018 года, о чем свидетельствует отметка штампа почты России (л.д. 44 гражданского дела № мирового судьи судебного участка N <данные изъяты>).

Исковое заявление подано в Кингисеппский городской суд путем почтового отправления – 16 августа 2019 года (л.д. 46).

Для разрешения поставленного ответчиком вопроса о применении срока исковой давности следует учесть положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Как установлено из материалов дела 22 октября 2013 года банк в соответствии с указанным выше пунктом договора, сформировав заключительный счет по состоянию на 22 октября 2013 года, направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, включающей в себя сумму основного долга, проценты и штраф. Задолженность подлежала погашению в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 37).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, который должен был быть погашен не позднее 22 ноября 2013 года, то есть с 23 ноября 2013 года истец узнал о нарушении своего права по возврату ответчиком суммы долга по кредитному договору.

24 февраля 2015 года на основании заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований (цессии) – генеральное соглашение № и акта приема-передачи прав требования от 15 мая 2018 года, ООО "Феникс" приняло в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора 0040434912 от 29 июня 2013 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (л.д. 10, 11-18). Однако переуступка прав требований не возобновляет течение срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истекал 23 ноября 2016 года.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился 30 июля 2018 года (л.д. 1 гражданского дела № мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> то есть за пределами срока исковой давности, судебный приказ был выдан 31 июля 2018 года и впоследствии отменен по заявлению ответчика18 сентября 2018 года. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, не приостановила течение срока исковой давности, поскольку обращение в суд последовало по истечении указанного срока.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 05 августа 2019 года (л.д. 3-4), то есть также с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 56 545,23 рублей, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 года.

Судья