Решение № 2-1867/2019 2-1867/2019~М-1311/2019 М-1311/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1867/2019

Дело №2-1867/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Днепровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что комната жилой площадью 11,1 кв.м., расположенная в 3-комнатной квартире <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Псков» с 1992 года.

Распоряжением Администрации города Пскова от 31.03.2004 № 1141-р комната по указанному адресу была предоставлена в качестве служебного жилого помещения ФИО1, как работнику <ООО>, выдан ордер на служебное жилое помещение №*** от <дата>.

С 12.04.2004 ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 01.12.2003 был принят на работу дворником в <ООО>, и уволен по собственному желанию 18.03.2005.

Согласно выписке из лицевого счета, с 02.02.2016 в комнате зарегулирована дочь ответчика – ФИО2

В марте 2018 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения и заключении с ним на состав семьи 2 человека договора социального найма жилого помещения, в чем ФИО1 было отказано.

При проверке специалистами Управления фактического проживания в комнате по указанному адресу было установлено, что комната имеет открытый доступ и нежилой вид, приведена в состояние, непригодное для проживания, мебель отсутствует, окна заколочены фанерой.

Со слов соседей по квартире, ФИО1 в комнате не проживает более 6 лет, ФИО2 в комнату не вселялась.

Ссылаясь на положения ст. ст. 101, 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 предъявила в суд встречные исковые требования о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований ФИО2 указала, что с момента регистрации в комнате до середины 2018 года ФИО1 постоянно проживал в жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги.

В апреле 2018 года ФИО1 обратился в Управление с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения и заключении договора социального найма. 27.04.2018 получил отказ, поскольку он не является работником <ООО> с марта 2005 года.

В марте 2018 года истец обратилась в Управление с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты №*** жилой площадью 11,1 кв.м. в 3-х комнатной квартире <адрес>. 07.06.2018 получила отказ по тем основаниям, что служебные помещения не подлежат приватизации.

Ссылаясь на положения Постановления Администрации Псковской области от 24.01.2019 № 18 и указывая на то, что ФИО1 проработал в <ООО> более 10 лет, ФИО2 ставит вопрос о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату №*** жилой площадью 11,1 кв.м. в 3-х комнатной квартире <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова и третьего лица на стороне истца, Администрации города Пскова, ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признала.

Ответчики в судебном заседании исковые требования Управления не признали. Поддержали требования, заявленные во встречном иске.

ФИО2 пояснила, что с 2015 года в спорном жилом помещении ФИО1 не проживает, снимает иное жилье. Выезд из комнаты был обусловлен тем, что соседи, делая ремонт, шумели, препятствовали им в проживании. Пояснила, что она проживала в комнате не более трех месяцев. В настоящее время в квартире идет подготовка к ремонту, в связи с чем, она имеет нежилой вид, мебели и их личных вещей нет, стоит старый сервант.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пскову в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения Администрации города Пскова от 31.03.2004 № 1141-р ФИО1, как работнику <ООО>, была предоставлена комната по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ФИО1 выдан ордер на служебное жилое помещение №*** от <дата> (л.д. 11).

Из копии трудовой книжки на имя ФИО1 видно, что он осуществлял трудовую деятельность в <ООО> в период с 01.12.2003 по 18.03.2005, уволен по собственному желанию.

Согласно выписке из лицевого счета, с 02.02.2016 в комнате зарегулирована дочь ответчика – ФИО2 (л.д. 8).

Из выписки из реестра муниципального имущества г. Пскова по состоянию на 06.12.2018 комната площадью 11,10 кв.м. в квартире <адрес> включена в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Псковского областного Совета народных депутатов от 21.10.1992 №180 (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения и заключении с ним на состав семьи 2 человека договора социального найма жилого помещения, в чем ФИО1 было отказано (л.д. 12, 13).

22.03.2018 Ш-вы обратились с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты №*** жилой площадью 11,1 кв.м. в 3-х комнатной квартире <адрес>. 07.06.2018 получила отказ по тем основаниям, что служебные помещения не подлежат приватизации (л.д. 56, 57).

Допрошенные в качестве свидетелей М.Н.С. и К.Т.В. (собственники комнат по адресу: <адрес> пояснили, что комната площадью 11 кв.м., расположенная по указанному адресу на протяжении более чем 6 лет пустует, Ш-вы в ней не проживают, жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние, отключено электричество, с их стороны препятствия в пользовании не чинились.

Свидетель Ф.С.Л. в суде пояснила, что Ш-вы проживают в комнате, помещение является жилым, меблированным. Также указала, что работала совместно с ФИО1 в <ООО>, где он проработал более 10 лет.

Суд критически оценивает показания свидетеля Ф.С.Л, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, и показаниям самих ответчиков, указавших, что длительное время в жилом помещении не проживают, вследствие того, что она требует ремонта. Показания свидетеля в части трудовой деятельности ФИО1 противоречат записям в его трудовой книжке.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 длительное время в жилом помещении не проживает, выехал в иное место на проживание, ответчица ФИО2 в установленном законом порядке в комнату не вселялась.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренныхстатьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту осмотра спорного жилого помещения представителями Управления от 28.03.2019 ФИО1 и члены его семьи в комнате отсутствуют, жилое помещение приведено в нежилое состояние: окна заколочены, обои на стенах оборваны, печь завалена мусором, электричество отсутствует, из мебели стоит шкаф (л.д. 14).

Суд, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и при системном применении, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, его длительное отсутствие не носит временный характер, поскольку он не проживает в квартире; ФИО2 в жилое помещение не вселялась, проживала временного в течение трех месяцев, в связи с чем приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора найма жилого помещения.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, то требование о признании за ФИО2 права собственности на комнату в порядке приватизации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.