Приговор № 1-52/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017

К делу № 1-52/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

с участием государственного обвинителя Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Горбатко А.В.,

при секретаре Лихобабенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ст. ..., русского, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2016 года около 01 часа ночи, ФИО1, находясь на ул. ... увидел здание местной религиозной организации православный Приход Свято-Кресто-Воздвиженского храма ст. ... Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) расположенной по адресу: ...», после чего у него внезапно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, 19 декабря 2016 года около 01 часа ночи, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества вышеуказанной религиозной организации, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя в качестве орудия взлома металлический прут, повредил замок двери, после чего путем отжима открыл входную двери и незаконно проник в помещение религиозной организации, откуда тайно похитил из короба для пожертвования денежные средства в сумме 2000 рублей и вино «Кагор» в количестве 4 литров стоимостью 200 рублей за 1 литр, на общую сумму 800 рублей принадлежащие вышеуказанной религиозной организации.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым местной религиозной организации православный Приход Свято-Кресто-Воздвиженского храма ст.... Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, из которых следует, что в начале декабря 2016 года, он из г. ... приехал в ст. ... погостить к своему детдомовскому товарищу ФИО2 проживающему по адресу: ... У него он находился в гостях, помогал ему по хозяйству. 18 декабря 2016 г. в вечернее время суток он пошел один погулять по ст. Березанской, Выселковского района. Так как было на улице темно, с целью самообороны он нашел во дворе ФИО2 металлический прут в виде монтировки с приплюснутым концом, который спрятал под одетой на нем курткой и направился гулять по станице. Когда он нагулялся по улицам, около 01 часа ночи 19 декабря 2016 г. решил вернуться домой. Проходя по ул. ..., он увидел церковь. Ему было известно, что в церкви могут быть денежные средства для пожертвования и так как он в настоящее время был безработный и нуждался очень сильно в деньгах, то решил проникнуть вовнутрь помещения церкви и осмотреть короб для пожертвования. С указанными намерениями он подошел к входным дверям церкви, где с помощью имевшегося у него металлического прута, взломал врезной входной замок на дверях и с помощью прута поддел дверь, которая открылась, после чего проник в помещения церкви. На месте с помощью имевшийся у меня зажигалки, он осветил помещения церкви, где обнаружил стоящий на столе короб для пожертвования в церкви. Подойдя к нему, с помощью имевшегося металлического прута, он отогнул навесной замок и открыл короб, откуда высыпал в карман денежные средства в виде металлических денежных монет от 1 рубля до 10 рублей и бумажных денежных средства разным номиналом от 10 рублей до 500 рублей. Как он в дальнейшем посчитал, денежных средств было 2000 рублей. После этого он осмотрел помещение церкви, где в алтаре за входными дверьми обнаружил пятилитровую пластиковую бутылку с жидкостью темно-красного цвета, заполненную больше половины. Открыв крышку, он понюхал содержимое, которым оказалось вино. Данное вино в пятилитровой бутылке он решил так же похитить. Осмотрев еще раз помещение церкви, он ничего для себя более ценного не обнаружил и вместе с похищенными денежными средствами в сумме около 2000 рублей и неполной пятилитровой бутылкой вина он покинул помещение церкви и направился домой к ФИО2 на ул. ... По дороге он выбросил металлический прут, так как ему было неудобно нести вино. Примерно около 02 часов 19 декабря 2016 г., он вернулся домой к ФИО2 по адресу: .... С неполной пятилитровой бутылкой вина он зашел в дом, ФИО2 еще не спал. Он показал ФИО2 вино и предложил употребить его, на что тот согласился. Вместе с Б-вым они выпили все похищенное им вино, около 4 литров, о том, что вино краденное, он ФИО2 не говорил, сказал, что когда гулял, то купил вино у неизвестного гражданина, у кого именно не говорил. Так же о кражи из помещения церкви денежных средств ФИО2 он так же не посвящал. Пустую пятилитровую бутылку из под вина он убрал в хозяйственную постройку. Около 9 часов утра 19 декабря 2016 г. он проголодался и решил сходить в магазин за продуктами. Он пошел в магазин «Магнит» расположенный в центре ст. ..., где потратил похищенные денежные средства в сумме около 2000 рублей на продукты питания, такие как хлеб, сигареты, колбасу, макароны, пельмени, майонез, сметану и другие, которые принес домой к ФИО2, с которым так же употребили их в пищу. В послеобеденное время, около 14 часов он находился по вышеуказанному адресу, когда к ним приехали сотрудники полиции, которые спросили у него и ФИО2 где они были ночью, на что ФИО2 ответил, что распивал с ним вино, которое он принес. Ему показалось, что сотрудникам стало все ясно, после чего он им добровольно сознался в совершении им кражи 19 декабря 2016 г. денежных средств в сумме 2000 рублей и вина из церкви расположенной по ул. ..., о чем им собственноручно была написана явка с повинной. Вину в совершении кражи имущества он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ........ оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых он работает настоятелем в местной религиозной организации православный Приход Свято-Кресто-Воздвиженского храма ст. ... Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) расположенной по адресу: ... В его должностные обязанности входит несение богослужение, проповедь, учительство, надзор за хозяйственной деятельностью, а так же он является полным материально ответственным лицом настоящей организации. Согласно устава местной религиозной организации православный Приход Свято-Кресто-Воздвиженского храма ст. ... Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) он имеет право представлять интересы организации в судах, а так же разрешать различные гражданские споры связанные с организацией. 18 декабря 2016 года около 18 часов он закончил свой рабочий день, после чего закрыл дверь вышеуказанной религиозной организации на врезной замок и ушел домой. Примерно около 09 часов 00 минут он прибыл в храм, где обнаружил, что врезной замок на входной двери поврежден и дверь в помещение храма открыта. Зайдя во внутрь храма, обнаружил, что вскрыт короб для пожертвования денежных средств, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством от 1 рубля до 500 рублей, а в алтаре отсутствует бутылка емкостью 5 литров с вином около 4 литров. После чего им было сообщено о данном происшествии в полицию ОМВД России по Выселковскому району. Денежных средств было похищено из короба для пожертвования в сумме 2000 рублей, так как перед закрытием храма 18 декабря 2016 г. он лично пересчитывал денежные средства в коробе для пожертвования и там находились деньги в сумме 2000 рублей различными купюрами, а именно металлические монеты около 150 рублей и бумажные банкноты в сумме 1850 рублей. Вино – Кагор ими приобретался с Темрюкского завода по цене 200 рублей за 1 литр. Вино было в пластиковой бутылки емкостью 5 литров с навинчивающей крышкой синего цвета с надписью «Пилигрим». Общий ущерб был причинен местной религиозной организации православный Приход Свято-Кресто-Воздвиженского храма ст. ... края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на общую сумму 2800 рублей. Со справкой торгово-промышленной палаты о стоимости вина – Кагор ознакомлен и полностью согласен. (л.д. 87-89).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ......... согласно которых, он проживает по адресу: в ст. ... В начале декабря 2016 года, к нему из г. ... в ст. ... приехал погостить его товарищ ФИО1 с которым он воспитывался вместе в ГКОУ КК «Березанская школа – интернат». У него Краснов находился в гостях, помогал по хозяйству. 18 декабря 2016 г. вечером ФИО1 пошел погулять по ст. Березанской, а он оставался дома, куда ФИО1 пошел гулять, он ему не говорил. Вернулся ФИО1 уже ночью 19 декабря 2016 г. около 02 часов, он находился дома, еще не спал, смотрел телевизор. У ФИО1 была пластиковая бутылка вина объемом 5 литров. Бутылка была заполнена вином на уровень немного больше половины. ФИО1 предложил выпить вино, на что он согласился. Он вместе с ФИО1 выпили принесенное им вино, где ФИО1 взял вино, он не знает. ФИО1 сказал ему, что купил его по пути, пока гулял по ст. ... у кого именно купил вино Краснов не говорил. Так же о краже из помещения церкви денежных средств Краснов ничего ему не говорил. Утром примерно в 9 часов ФИО1 пошел в магазин за продуктами. ФИО1 сказал ему, что у него осталось немного денег. Из магазина ФИО1 принес продукты питания, сигареты «донской табак», хлеб, колбасу, макароны, майонез и еще что то. Этими продуктами питания они позавтракали. Примерно около 14 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, он вместе с ФИО1 находился дома. Сотрудники полиции спросили у него и ФИО1 где они были ночью, на что он ответил, что ночью вместе с ФИО1 они пили вино у него дома. После этого ФИО1 сказал сотрудникам полиции, что хочет написать явку с повинной, так как ночью украл вино и немного денег в церкви ст. ... О том, что ФИО1 совершил кражу денег и вина из помещения церкви, он узнал, только когда ФИО1 сам сказал об этом сотрудникам полиции. Ему о кражи Краснов ничего не говорил. После этого сотрудники полиции провели с его разрешения осмотр хозяйственных построек, где обнаружили пустую пластиковую бутылку емкостью 5 литров со следовыми остатками вина. Данную бутылка была из под вина которую ФИО1 принес ночью к нему домой и они выпивали. После чего сотрудники полиции изъяли указанную бутылку. (л.д. 92-94).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ........, согласно которых, она работает регентом в местной религиозной организации православный Приход Свято-Кресто-Воздвиженского храма ст. ... Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) расположенной по адресу: ... 18 декабря 2016 года около 14 часов она ушла домой, в церкви оставался только ее муж ....... который является настоятелем данной церкви. Примерно около 09 часов 00 минут 19 декабря 2016 г. она вместе со своим мужем ........ прибыла в храм, где обнаружила, что врезной замок на входной двери в храм поврежден и дверь в помещении открыта. Зайдя во внутрь храма, увидели, что вскрыт короб для пожертвования денежных средств, в котором как ей было известно находилось денежных средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством от 1 рубля до 500 рублей, а в алтаре отсутствует вино «Кагор» около 4 литров в пятилитровой пластиковой бутылке. После чего ее супругом ........ было сообщено о данном происшествии в полицию ОМВД России по Выселковскому району. (л.д. 167-169).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ....... согласно которых она работает младшим воспитателем в МДОУ № 31 «Солнышко» расположенного по адресу: .... В свободное от работы время, она на добровольных началах осуществляет помощь в местной религиозной организации православный Приход Свято-Кресто-Воздвиженского храма ст. ... Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) расположенной по адресу: ...». 18 декабря 2016 года около 14 часов она после службы ушла домой, в церкви оставался только настоятель храма ....... 19 декабря 2016 г. она находилась на работе в МДОУ № 31 «Солнышко», когда около 12 часов ей позвонила регент ....... и сообщила, что в ночь с 18 декабря 2016 г. на 19 декабря 2016 г. в храме произошла кража денежных средств в сумме 2000 рублей из короба для пожертвования и с алтаря похищено вино «Кагор» около 4 литров. (л.д.170-172).

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 декабря 2016 года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Выселковскому району №10114 от 19 декабря 2016 года, согласно которого ....... просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 18 декабря 2016 года по 09 часов 00 минут 19 декабря 2016 года незаконно проникло в помещение местной религиозной организации православный Приход Свято-Кресто-Воздвиженского храма ст. ... Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) расположенной по адресу: ...» и совершило хищение денежных средств на сумму 2000 рублей и вино «кагор» на сумму 800 рубле. (л.д. 6-7).

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому, 19 декабря 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, произведен осмотрена местная религиозная организация православный Приход Свято-Кресто-Воздвиженского храма ст. ... Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) расположенной по адресу: ... и ее помещения, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следу пальцев рук и след обуви, навесной замок со следами повреждений (.д. 8-15);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19 декабря 2016 года, в котором ФИО1 сообщил том, что 19 декабря 2016 года около 01 часа ночи, он совершил хищение денежных средств в сумме 2000 рублей и вина «кагор» из помещения местной религиозной организации православный Приход Свято-Кресто-Воздвиженского храма ст. ... края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) расположенной по адресу: ... (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2016 года и планом схемой к нему, согласно которому, 19 декабря 2016 года в период времени с 15 часов 31 минуты до 16 часов 03 минут, произведен осмотр хозяйственных помещений расположенных на территории двора домовладения находящегося по адресу: ..., в ходе осмотра в помещении хозяйственной постройки обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом пять литров (д. 37-42);

- справкой торгово-промышленной палаты от 27 декабря 2016 года, согласно которой по состоянию на 18 декабря 2016 года стоимость пяти литров вина приобретенных на розлив, произведенного на Темрюкском коньячном заводе – составляет 1000 рублей по 200 рублей за литр (л.д. 46);

- заключением эксперта № 15-Э от 07 февраля 2017 года, согласно выводам которого, след орудия взлома на фото ;6 в фототаблице к осмотру места происшествия от19 декабря 2016 года по у.д. № ... мог быть образован твердым металическим предметом (отвертка, монтировка и т.д.) с шириной рабочей части от 14 мм. (л.д. 112);

- заключением эксперта № 13-Э от 07 февраля 2017 года, согласно выводам которого, замок, представленный на экспертизу по у.д. № ... поврежден в положении «заперто» в результате механического вроздействия на дужку замка при помощи твердого металлического предмета, с твердостью большей, чем твердость дужки замка, путем ее вырывания из корпуса. (л.д. 123-124);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 января 2017 года с приложением фототаблицы, согласно которого проверены показания подозреваемого ФИО1 в части незаконного проникновения в помещение местной религиозной организации православный Приход Свято-Кресто-Воздвиженского храма ст. ... Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) расположенной по адресу: ...», а так же места расположения короба для пожертвования в помещении храма откуда были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей и места нахождения четырех литров вина в прастиковой бутылки находившейся в алтаре. (л.д.130-139);

Заключением комиссии экспертов №248 от 31 января 2017 года, о проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния (19 декабря 2016 года), ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.09 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности для себя и других лиц. (л.д. 244-246);

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, так как поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а его действия квалифицированы верно, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, непосредственно исследуемые доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые и достоверные, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приведенный в обвинительном заключении и исследованный в ходе судебного следствия в качестве доказательства протокол явки с повинной от 19 декабря 2016 года (л.д.33-34) суд исключает из числа доказательств, так как согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 декабря 2016 года «О судебном приговоре», при принятии заявления от ФИО1 ему в соответствии с ч.1.1 ст. 144 УПК РФ не разъяснялись права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; не была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого положительно по месту жительства, нетрудоустроенного, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, ранее не судимого.

Обстоятельством, смягчающими наказание суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Зачесть в срок отбытого наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с 14 ноября по 08 декабря 2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка емкостью 5 литров, навесной замок с признаками повреждения – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, по адресу: ст. Выселки, ул. Северная, 21 «а» – уничтожить.

Наказание по приговору Выселковского районного суда от 04 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.