Решение № 2А-305/2018 2А-305/2018~М-303/2018 М-303/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-305/2018

Дело № 2а-305-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому району ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

п.г.т. Ижморский 23 июля 2018г.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО4, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, судебным приставам-исполнителям ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, судебных приставов-исполнителей ОСП по Яйскому и Ижморскому районам

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО4, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, судебных приставов-исполнителей ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, свои требования мотивируя тем, что в производстве ОСП по Яйскому и Ижморскому районам находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. со всех видов его заработка и (или) иных доходов алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было возобновлено 04.07.2018 года. У ФИО2 за период с 13 марта по 12 июня 2018 года имеется задолженность по алиментам на содержание ребенка в сумме <данные изъяты> рублей.

05.07.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника ФИО2

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от 12 января 2018 года судебный пристав ФИО5 указывала о том, что в отношении должника могут быть применены следующие меры принудительного взыскания: взыскание с ФИО2 7% исполнительского сбора при непогашении долга по алиментам незамедлительно; обращение взыскания на имущество и имущественные права должника; наложение ограничения на выезд за пределы Российской Федерации; установление ограничения на пользование должником специальным правом - на управление транспортным средством.

Действия, являющиеся незаконными, по ее мнению, выразились в следующем: бездействия со стороны начальника ОСП и судебных приставов-исполнителей ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО2, так как с 12.01.2018 года по настоящее время, в том числе, начиная с 04.07.2018 года судебные приставы ОСП по Яйскому и Ижморскому районам не предприняли ни единой меры принудительного взыскания, направленной на погашение должником ФИО2 задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка в сумме <данные изъяты> рублей, а именно, были обязаны: взыскать с ФИО2 7% исполнительского сбора при непогашении долга по алиментам незамедлительно с суммы <данные изъяты> рублей; обратить взыскания на имущество и имущественные права должника; наложить ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, так как долг по алиментам на содержание ребенка и его сумма превышает <данные изъяты> рублей; установить ограничения на пользование должником специальным правом - на управление транспортным средством; обратить взыскание на пособие в размере 70%, а не 50%, так как у ФИО2 имеется задолженность по уплате алиментов в сумме <данные изъяты> рублей за период с 13 марта по 12 июня 2018 года.

Однако данных действий выполнено не было, несмотря на то, что должник ФИО2 имеет имущество, автомобили, занимается деятельностью, связанной с извлечением прибыли, несмотря на то, что она оформлена на иное лицо, о чем известно приставам.

Иск предъявлен к начальнику отдела в связи с тем, что не известен конкретный судебный пристав - исполнитель, в производстве которого находится указанное исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО2 в данное текущее время. На официальном сайте ФССП фамилии судебных приставов, ведущих данное производство меняются ежедневно. Ввиду того, что начальник отдела является должностным лицом, непосредственно осуществляющим руководство отделом, он и является административным ответчиком по данному делу наряду с Отделом судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам.

Просит суд признать незаконными бездействия ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, начальника Отдела - старшего судебного пристава по Яйскому и Ижморскому районам, судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам, по возбужденному исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со всех видов его заработка и (или) иных доходов алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, начальника Отдела - старшего судебного пристава по Яйскому и Ижморскому районам ФИО4, судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, ФИО5, устранить вышеуказанные нарушения: обязать взыскать с ФИО2 7% исполнительского сбора в связи с непогашением им долга по алиментам незамедлительно с суммы <данные изъяты> рублей; обратить взыскания на имущество и имущественные права должника; наложить ограничения на ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации, так как должник имеет долг по алиментам на содержание ребенка, и его сумма превышает <данные изъяты> рублей; установить ФИО6 ограничения на пользование должником специальным правом - на управление транспортным средством; обратить взыскание на пособие должника в Центре занятости населения Ижморского района в размере 70%, а не 50%, так как у ФИО6 имеется задолженность по уплате алиментов в сумме <данные изъяты> рублей за период с 13 марта по 12 июня 2018 года.

В ходатайстве от 17.07.2018 г. ФИО3 просила обратить внимание на тот факт, что ФИО2 не погасил задолженность по алиментам как обещал это сделать 13.07.2018 года. Ходатайствовала перед судом не жалеть ФИО2, а посмотреть на ситуацию объективно.

В ходатайстве от 18.07.2018 г. административный истец указала, что должник ФИО2 до 13.07.2018 г. не погасил задолженность по алиментам, что подтверждается выпиской со счета истца. Просит допросить начальника ОСП и судебного пристава по вопросу непринятия мер принудительного исполнения, так как указанные в исковом заявлении меры предпринимаются в отношении других должников, однако не принимаются в отношении ФИО7 Также просит установить причину неустановления 70% удержания с дохода должника при наличии задолженности по алиментам. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и ходатайствах.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, по делу пояснила, что по исполнительному производству № 12408/18/42033 от 12.01.2018 ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2018, где задолженность с 13.03.2018 по 12.06.2018 составила <данные изъяты> руб. 05.07.2018 ею вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице и направлено в ЦЗН Ижморского района. В постановлении об обращении взыскания установлен размер удержания 50%, а именно 25% текущие алименты, 25% на погашение задолженности. Указать в постановлении размер удержания 70% не представляется возможным, так как на исполнении в отношении ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании кредитных платежей и в рамках данного исполнительного производства производится удержание, что в совокупности составляет 70%. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2018 вручено должнику 06.07.2018 лично, а также разъяснено, что в случае неоплаты задолженности в размере <данные изъяты> в отношении него могут быть применены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 13.07.2018 согласно квитанции № 6 ПАО «Сбербанк» должником оплачена сумма задолженности в сумме <данные изъяты> в полном объеме. По состоянию на 13.07.2018 у нее не имеется оснований для применения исполнительных действий в части ограничения в выезде за пределы РФ, проверки имущественного положения, ограничения должника в специальном праве на управление транспортным средством, а также в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 7%. Считает, что не имеется оснований для признания факта бездействия ОСП по Яйскому и Ижморскому районам. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - УФССП по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 13.07.2018 г. он погасил всю имеющуюся задолженность по алиментам, поэтому не имеется оснований для применения в отношении его исполнительных действий. Считает, что со стороны судебных приставов ни каких нарушений закона не было.

Суд, заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 47 указанного выше закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 вышеназванного Закона, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 данной статьи (устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации), совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2018 г. согласно которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного приказа № о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3

В этот же день судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице. Долг на 12.01.18г составил <данные изъяты>

Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.07.2018 г. вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства № возобновлено исполнительное производство №, которому присвоен номер №

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2018 г., произведен расчет задолженности должника ФИО2 за период с 13.03.2018 г. по 12.06.2018 исходя из среднероссийской заработной платы на момент взыскания (п. 4 ст. 113 СК РФ) в сумме <данные изъяты>

Из постановления об обращении взыскания на пособие по безработице от 05.07.2018 г. следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что должник имеет доходы в виде пособия по безработице, в связи с чем судебный пристав обратил взыскание на пособие по безработице должника ФИО2 в размере 50% доходов должника ежемесячно (25% текущие алименты, 25% погашение задолженности).

Копию постановления об обращении взыскания на пособие по безработице от 05.07.2018 г., а также копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2018 г., должник ФИО2 получил лично 06.07.2018 г., о чем имеются росписи должника на указанных постановлениях.

Согласно ответа ГКУ ЦЗН Ижморского района от 09.07.2018 года с ФИО2, кроме алиментных платежей производятся удержания по кредитным платежам.

Из предоставленного чека-ордера от 13.07.2018 г. следует, что ФИО2 оплатил задолженность по исполпроизводству № путем внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на депозитный счет ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области.

Из постановления судебного пристава ФИО1 о распределении денежных от 18.07.2018 г. следует, что 16.07.18г на депозитный счет ОСП зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> от плательщика ФИО2. постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3 в сумме <данные изъяты>

Перечисление долга по алиментам подтверждается заявкой на кассовый расход № 13068 от 19.07.2018 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения иска установлено, что ранее имеющаяся задолженность погашена ФИО2 полностью.

Учитывая, что после произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам и вручения должнику копии постановления о расчете задолженности, ФИО2 погасил имеющуюся задолженность в семидневный срок, суд приходит к выводу, что бездействие административных ответчиков отсутствует. После получения информации о невыплате алиментов должником, исполнительное производство было возобновлено, произведен расчет задолженности в предусмотренном законом порядке, обращено взыскание на пособие по безработице должника, направлены запросы об установлении наличия у должника иного имущества. В связи с погашением должником в краткосрочный период имеющейся задолженности, основания для обращения взыскания на имущество и имущественные права должника, а также применение в отношении него временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, отсутствуют. Таким образом, административными ответчиками бездействия не допущено, нарушений прав и свобод заявителя не усматривается.

Требование об обязании взыскать 7% исполнительского сбора суд считает необоснованным, т.к. доказательств того, что невзыскание исполнительского сбора привело к нарушению прав, свобод и законных интересов, созданию препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, ФИО3 не представлено.

Доводы административного истца о необоснованным установлении судебным приставом размера удержания с пособия по безработице в размере 50, а не 70 %, суд считает несостоятельными, поскольку ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя установить указанный размер, а лишь определяет его максимальное значение.

Кроме того, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 закона «Об исполнительном производстве» принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что все действия после возобновления исполнительного производства, принятые судебным приставом, являются своевременными, были направлены на достижение скорейшего исполнения требований исполнительного документа, бездействия со стороны административных ответчиков суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО4, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, судебных приставов-исполнителей ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года