Апелляционное определение № 33-4711/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья Романова Ю.А. Дело № 33-4711/2026

УИД 34RS0010-01-2025-000812-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 мая 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Пашковой Т.В., Федоренко И.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2026 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО7

на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2026 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО3 и ФИО4 от 23 сентября 2025 г. относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцу в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес> указанного в извещении, опубликованном 18 сентября 2025 г. в газете «Коммунар» и 22 сентября 2025 г. в газете «Волгоградская правда».

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО5, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации Быковского района Волгоградской области от 29 июля 1994 г. № 395 членам АО «Дружба» на праве общей долевой собственности выделен земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 30 254 га, с предоставлением в собственность каждому члену земельной доли по 29,4 га (1 780,9 баллогектар).

29 июля 1994 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю 29,4 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения АО «Дружба».

На основании решения долевых собственников от 30 декабря 2009 г. и их соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности часть долевых собственников выделила свои доли, в результате чего был образован земельный участок площадью 10 438 000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

17 апреля 2012 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на 6/192 долей земельного участка с кадастровым номером № <...>.

При формировании участка с кадастровым номером № <...> был осуществлен следующий расчет состава угодий в выделяемом земельном участке: 1 050,7 га пашня, 336 га пастбище, 24 га сенокосы.

25 января 2018 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на участок с кадастровым номером № <...>, в котором ФИО2 не принимал участие.

На указанном выше общем собрании собственники долей решили утвердить подготовленные по их инициативе кадастровым инженером проекты границ межевания участков каждого из долевых собственников, с определением местоположения каждого участка, где местоположение участка ФИО2 площадью 29,4 га определено следующим образом: <адрес>.

В то же время указанный выше проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания от 25 января 2018 г., у ФИО2 отсутствует, его доли из земельного участка не были выделены.

В целях выделения своих долей из земельного участка с кадастровым номером № <...>, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым был подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 29,4 га, с формированием одноконтурного земельного участка.

Извещения о согласования проекта межевания земельного участка опубликовано кадастровым инженером 18 сентября 2025 г. в газете «Коммунар» и 22 сентября 2025 г. в газете «Волгоградская правда».

От ФИО3 и ФИО4, являющихся долевыми собственниками исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>, поступили возражения на проект межевания, мотивированные тем, что площадь и границы формируемого ФИО2 земельного участка не соответствуют его местоположению, утвержденному решением общего собрания долевых собственников от 25 января 2018 г., при выделе участка будут изменены и уменьшены доли других дольщиков в данном массиве.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2, с учетом уточненных требований, просил признать указанные выше возражения необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом положений пунктов 3,4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку проект межевания земельного участка истца был утвержден решением общего собрания долевых собственников от 25 января 2018 г., тогда как ФИО2 инициировал подготовку нового проекта межевания, в котором границы формируемого участка не соответствуют ранее утвержденному проекту межевания. При этом в подготовленном кадастровым инженером ФИО6 проекте межевания не соблюдаются требования к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, поскольку выделяемый истцом участок сформирован на 100% из земель пашни, тогда как в исходном участке помимо земель пашни качественный показатель земель включает пастбища и сенокосы, которые в спорный проект межевания не вошли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ определено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте сельскохозяйственных земель.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст.ст. 13 и 14 названного Закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

В п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (п. 3 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктами 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388, предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. В проект межевания, подлежащий утверждению решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, также включаются сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

В п. 5 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 12-П, пункты 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ (с 1 июля 2011 года), решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, то есть допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7 ст. 13 Закона).

В настоящее время такой порядок в Волгоградской области не установлен. Однако отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, образование земельного участка должно осуществляться с учетом принципов целесообразного и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Быковского района Волгоградской области от 29 июля 1994 г. № 395 членам АО «Дружба» на праве общей долевой собственности выделен земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 30 254 га, с предоставлением в собственность каждому члену земельной доли по 29,4 га (1 780,9 баллогектар).

29 июля 1994 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю 29,4 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения АО «Дружба».

На основании решения долевых собственников от 30 декабря 2009 г. и их соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности, часть долевых собственников выделила свои доли, в результате чего был образован земельный участок площадью 10 438 000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

17 апреля 2012 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на 6/192 долей земельного участка с кадастровым номером № <...>.

При формировании участка с кадастровым номером № <...> был осуществлен следующий расчет состава угодий в выделяемом земельном участке: 1 050,7 га пашня, 336 га пастбище, 24 га сенокосы.

25 января 2018 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на участок с кадастровым номером № <...>, в котором ФИО2 не принимал участие.

На указанном выше общем собрании собственники долей решили утвердить подготовленные по их инициативе кадастровым инженером проекты границ межевания участков каждого из долевых собственников, с определением местоположения каждого участка, где местоположение участка ФИО2 площадью 29,4 га определено следующим образом: <адрес>.

Поскольку ФИО2 при проведении общего собрания собственников от 25 января 2018 г. решения о выделении принадлежащих ему доли участка не принимал, в целях выделения своих долей из земельного участка с кадастровым номером № <...> он обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым был подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 29,4 га, с формированием одноконтурного земельного участка.

Извещения о согласования проекта межевания земельного участка опубликовано кадастровым инженером 18 сентября 2025 г. в газете «Коммунар» и 22 сентября 2025 г. в газете «Волгоградская правда».

От ФИО3 и ФИО4, являющихся долевыми собственниками исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>, поступили возражения на проект межевания, мотивированные тем, что площадь и границы формируемого ФИО2 земельного участка не соответствуют его местоположению, утвержденному решением общего собрания долевых собственников от 25 января 2018 г., при выделе участка будут изменены и уменьшены доли других дольщиков в данном массиве.

Разрешая заявленные исковые требования и признавая необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, суд пришел к выводу о том, что принятие общим собранием собственников долей земельного участка 25 января 2018 г. решения об утверждении размера и местоположения границ участка, который в счет принадлежащих ему долей вправе выделить из исходного участка с кадастровым номером № <...> ФИО2, не принимавший участие в общем собрании и не изъявивший свою волю на выделение долей из участка, противоречит положениям ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений пунктов 3,4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку проект межевания земельного участка истца был утвержден решением общего собрания долевых собственников от 25 января 2018 г., тогда как ФИО2 инициировал подготовку нового проекта межевания, в котором границы формируемого участка не соответствуют ранее утвержденному проекту межевания, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющим земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 15).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 12-П определен конституционно-правовой смысл положений ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 13 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ, предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Такие решения (как правило, не персонифицированные) обеспечивали прежде всего защиту коллективного интереса участников долевой собственности на земельный участок, желающих сохранить его статус, и, соответственно, не были ориентированы на учет экономических интересов лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей, притом что они фактически лишались возможности оспорить принятое решение в судебном порядке с точки зрения целесообразности того или иного варианта выдела земельного участка.

Принимая Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ, федеральный законодатель существенным образом скорректировал подход к обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе с учетом сложившейся к этому моменту ситуации, при которой, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, лишь незначительное количество собственников земельных долей выделили свои земельные доли в натуре для создания фермерских и личных подсобных хозяйств или передали их в уставные капиталы (фонды) сельскохозяйственных организаций, что затрудняет эффективное использование земель сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также использование земельных участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

Сообразно заявленной в названии Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ цели совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения была, в частности, изложена в новой редакции ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», изменившая порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности: как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Согласно п. 9 ст. 13.1 названного Федерального закона, включенной в него Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Пунктами 7 - 14 той же статьи детальным образом урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, положения пунктов 2 - 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его ст. 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 ГК РФ), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

В этой связи, вопреки доводам заявителя жалобы, действующая с 1 июля 2011 г. редакция ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исключает возможность общего собрания собственников долей земельного участка сельскохозяйственного назначения без инициативы конкретного собственника земельной доли определить местоположение и границы его участка в счет доли, которую такой собственник праве выделить.

В рассматриваемом случае решение общего собрания собственников долей участка с кадастровым номером № <...> от 25 января 2018 г., в котором ФИО2 не принимал участие и при проведении которого он не инициировал разработку и согласование проекта межевания участка (с определением его границ и местоположения), который он вправе выделить в счет принадлежащих ему долей, основано на нормах положений ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей до 1 июля 2011 г., тогда как на момент принятия данного решения действовала новая редакция указанной выше статьи, исключавшая право долевых собственников принять за другого собственника решение о месте нахождения и границах участка, который он вправе выделить.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у ФИО2 права в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произвести выдел принадлежащих ему долей участка с кадастровым номером № <...> без учета решения долевых собственников от 25 января 2018 г. основан на приведенных выше положениям норм права и их разъяснений, тогда как доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Касаемо доводов жалобы о нарушении принципа рациональности использования земель при выделе принадлежащих ФИО2 долей в земельном участке, а именно доводу о том, что выделяемый истцом участок сформирован на 100% из земель пашни, тогда как в исходном участке помимо земель пашни качественный показатель земель включает в себя пастбища и сенокосы, которые в спорный проект межевания не вошли, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. № 1843-О, полномочия суда назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а также его обязанность определить, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, и указать фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения в определении о назначении экспертизы (части 1 и 2 ст. 79, ч. 1 ст. 80 ГПК РФ) вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и служат проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3).

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.

В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 4).

В силу ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

С целью проверки доводов заявителя жалобы о том, что при межевании спорного земельного участка истца не соблюден принцип рациональности использования земель сельскохозяйственного назначения, в частности при формировании участка, выделяемого в счет долей ФИО2, не учтены качественные характеристики исходного участка с кадастровым номером № <...>, в состав которого при его формировании входили: 1 050,7 га пашня, 336 га пастбище, 24 га сенокосы, судебной коллегией в судебном заседании 15 апреля 2026 г. представителю ФИО3 – ФИО7 было предложено представить дополнительные доказательства, в том числе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, после чего для предоставления данного ходатайства был объявлен перерыв до 22 апреля 2026 г.

В связи с тем, что 22 апреля 2026 г. от заявителя жалобы ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, судебной коллегией рассмотрение дело было отложено на 13 мая 2026 г. с направлением в адрес ФИО3 и ФИО4 письменных разъяснений о наличии у них права представить дополнительные доказательства, заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 и ФИО4 доказательств несоблюдения истцом принципа рациональности использования земель сельскохозяйственного назначения не было представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено, в связи с чем с учетом распределения бремени доказывания соответствующий довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется как не нашедший своего подтверждения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что поступившие письменные возражения ФИО3 и ФИО4 на проект межевания участка истца не содержали таких доводов, как не соблюдение принципа рациональности использования земель сельскохозяйственного назначения.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств и подтверждающих их доказательств, обосновывающих несоответствие выделяемого ФИО2 участка требованиям земельного законодательства, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Быковского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026г.

Председательствующий

Судьи