Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-471/2018 М-471/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 ДД.ММ.ГГГГ 2018 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ССТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350971 руб. 91 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) №№ССТ. В соответствии с условиями договора цессии №№ банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора. После заключения договора цессии, заемщик в счет погашения задолженности платежи не производил. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 350489 руб. 14 коп. Размер задолженности включает в себя сумму основного долга в размере 350489 руб. 14 коп. Начисление процентов, штрафа истцом не производилось. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 350489 руб. 14 коп.

Представитель истца ФИО4 на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350971 руб. 91 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) №, согласно которому банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 350489 руб. 14 коп. Сумма задолженности включает в себя сумму основного долга в размере 350489 руб. 14 коп. Начисление процентов и штрафа по кредитному договору истцом не производилось.

С доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, суд не может согласиться по следующим основаниям:

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.1 договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Из графика платежей следует, что заемщик ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ должен был производить оплату по кредиту в размере 8233 руб. Платеж по кредиту заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8233 руб., из них: 482 руб. 77 коп. – основной долг, 7750 руб.23 коп. – проценты по кредитному договору. Однако, в последующем заемщик платежи по кредиту не производил.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие)истца.Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из вышеприведенных норм следует, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « ССТ» направило мировому судье судебного участка №<адрес> РТ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 350489 руб. 14 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ССТ» о выдаче судебного приказа было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» на данное определение мирового судьи была подана частная жалоба. Апелляционным определением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии заявления к своему производству и для разрешения вопроса по существу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО « ССТ» задолженности по кредитному договору в размере 350489 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3352 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не течет в силу вышеприведенной нормы закона. Право требования задолженности по кредитному договору с ответчика у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая, что срок судебной защиты нарушенного права истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не течет в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным и подлежит отклонению.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск ООО «ССТ» удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ССТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору в размере 350489 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход Менделеевского муниципального образования госпошлину в размере 6704 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Маннапова