Решение № 2-1344/2024 2-1344/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1344/2024

РЕШЕНИЕ

ФИО6

12 марта 2024 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи: ФИО7

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 В исковом заявлении истец просит взыскать с последнего задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 105 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агенство судебного взыскания» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав № ММ-Ц-139-08.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агенство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав № ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 105 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 105 000 рублей – возникшего у последнего в результате получения от ООО МФК «Мани Мен» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что требование о взыскании задолженности ответчику направлено не было, а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы последнего по оплате госпошлины и почтовых расходов, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Судья