Решение № 12-14/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

27MS0049-01-2025-000099-46

Дело № 12-14/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 07 марта 2025 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мозерова А.Ю. по ордеру

рассмотрел жалобу защитника ФИО1 – Мозерова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, неработающего, паспорт №,

проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 31 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи, защитника ФИО1 – Мозеров А.Ю. выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2025 года, поскольку мировым судьей не приняты во внимание доводы о том, что ФИО1 отказывался пройти медицинское освидетельствование, поскольку на момент предъявления данного требования, транспортным средством не управлял, был трезв, соответственно не был согласен с обоснованностью требований сотрудников ГИБДД. Также мировой судья не принял во внимание его доводы, о том, что для отстранения от управления транспортным средством одного признака - запах алкоголя изо рта, недостаточно. Событие административного правонарушения установлено со слов третьих лиц, документы составлены лицом, не видевшим ФИО1 за управлением транспортным средством.

Просил постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Защитник Мозеров А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил жалорбу удовлетворить.

Выслушав защитника Мозерова А.Ю., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил).

В соответствии с п. 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», глава 2 (Основания для проведения медицинского освидетельствования), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9 Правил).

Соблюдение установленного порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.12.2024 г. №27АМ 482476, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, составленным при проведении видеосъемки, от подписи которого ФИО1 отказался (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2024 г. №27АА178391, составленным при проведении видеосъемки, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, от подписи также отказался (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.12.2024 г. №27АК386551, составленным при проведении видеосъемки, которыми зафиксировано наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д.10).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при проведении видеосъемки.

О наличие законных оснований для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2024 г. №27АА178391, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Показаниями свидетеля ФИО4, о том, что 28.12.2024 г. в дежурную часть от сотрудников охраны Ванинского порта поступило сообщение, что водитель не прошел «алкорамку» на состояние опьянения. По прибытии на место установлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Ситрак». В связи с наличием у данного водителя признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на что ФИО1 также отказался. Факт управления транспортным средством был установлен согласно видеозаписям, представленным службой безопасности порта. Иные лица в автомобиле отсутствовали. Сам ФИО1 отрицал факт управлял транспортным средством. Права, предусмотренные КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО4 ФИО1 разъяснял, но последний от подписей отказывался.

Согласно предупреждения, имеющегося в материалах дела, ФИО4 предупрежден об административной ответственности по ст.17.9, ст. 25.6 п.5.п.6 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Вина ФИО1 - водителя транспортного средства, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) которого не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.12.2024 г. №27АМ 482476, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, составленным при проведении видеосъемки, от подписи которого ФИО1 отказался (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2024 г. №27АА178391, составленным при проведении видеосъемки, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, от подписи также отказался (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.12.2024 г. №27АК386551, составленным при проведении видеосъемки, которыми зафиксировано наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д.10), показаниями свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9, ст. 25.6 п.5.п.6 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, видеозаписями, на которых зафиксированы процессуальные действия и отказ ФИО1 от прохождения обоих видов освидетельствования. При этом на видеозаписи ФИО1 факт управления транспортным средством отрицал, однако, видеозапись с двух ракурсов фиксирует, что на автомобиле к посту КПП приехал именно ФИО1, а кроме него иные лица в автомобиле отсутствуют, сообщением АО «Порт Ванино» от 30.01.2025 № 046/88-25, согласно которому установлено, что 28.12.2024 ФИО1 получил пропуск № 344443 и транспортный пропуск № 230761 для проезда на территорию порта, затем выявлено, что он находится с признаками опьянения, затем он был передан сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства, и др.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как верно указал мировой судья, с учетом установленных обстоятельств: согласно видеозаписи (63 (2024-12-28 19"11"09 - 2024-12-28 19"14"12) автомобиль «Ситрак» под управлением ФИО1 подъехал к КПП 28.12.2024 в 19 часов 11 минут, следовательно в этой части протокол об административном правонарушении подлежит изменению, что не свидетельствует о наличии существенного нарушения и не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта. При указанных обстоятельствах никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.

Указанное подтверждается видеозаписями, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями ФИО4 о том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. При этом ФИО4 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Довод жалобы о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности незаконно, поскольку транспортным средством он не управлял, был трезв, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы мировым судьей в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы жалобы о том, что для отстранения от управления транспортным средством одного признака - запах алкоголя изо рта, недостаточно, несостоятельны, отражают субъективное суждение лица, противоречащее положениям Правил освидетельствования.

Согласно пункту 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у ФИО1 имелся такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что названное лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 обоснованно был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом наличия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельства.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.