Решение № 2-3393/2021 2-3393/2021~М-484/2021 М-484/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3393/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94148 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3024 руб. 44 коп.

В исковом заявлении истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО5 заключен договор целевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику кредит (займ) в сумме 29000 руб. под 306,6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило права требования по договору целевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО4 нарушила условия договора целевого потребительского займа (микрозайма) о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита (займа) и процентов по нему, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 94148 руб. 08 коп., из них 29000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 49934 руб. 04 коп. – сумма процентов, 19247 руб. 02 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении суммы задолженности с процентами и неустойкой, которое ответчиком не исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору целевого потребительского займа (микрозайма) в размере 94148 руб. 08 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3024 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин не явки в судебные заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО5 заключен договор целевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику кредит (займ) в сумме 29000 руб. под 306,6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств ответчиком истцу, подтверждается расходным кассовым ордером №Р-39-622 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило права требования по договору целевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом кредитором должника является ООО МФК «Саммит».

Заемщик ФИО5 нарушила условия договора целевого потребительского займа (микрозайма) о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита (займа) и процентов по нему, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 94148 руб. 08 коп., из них 29000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 49934 руб. 04 коп. – сумма процентов, 19247 руб. 02 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении суммы задолженности с процентами и неустойкой, которое ответчиком не исполнено.

Проверив период и расчет сумм задолженности, процентов и неустойки, суд считает его достоверным и соглашается с ним.

Учитывая, что заемщик ФИО5 нарушила условия договора целевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита (займа) и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 94148 руб. 08 коп., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3024 руб. 44 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору целевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94148 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3024 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская