Решение № 2-618/2020 2-618/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-618/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2- 618 / 2020
г. Зима
19 октября 2020г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Богдановой О.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО6 денежных долей за продажу квартиры, госпошлины,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 с требованиями взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 за продажу доли квартиры по адресу: <адрес> размере 190 535,18 рублей ; взыскания в пользу ФИО3 за продажу доли квартиры по адресу: <адрес> размере 190 535,18 рублей, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО6 за продажу доли вышеуказанной квартиры в размере 190 535,18 рублей

В обоснование исковых требований указала, что **.**.** она получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта - квартире по адресу: <адрес> из нее узнала, что квартира, в которой по ? доле принадлежит ей и детям и только ? доля ответчику ФИО2, зарегистрирована за ФИО5.

На основании решения Зиминского городского суда от **.**.** спорная квартира, приобретенная в период брака и за счет средств материнского капитала, была разделена по ? доле каждому: <данные изъяты>.

Квартира была приобретена и ми в период брака за счет кредитных средств по договору № от **.**.**, заключенного с ПАО «Сбербанк России». В счет погашения данного кредита были направлены средства материнского капитала в связи с чем вынесено вышеуказанное решение.

Так как ответчиком кредит не оплачивался, задолженность составляла 384313.24 рубля, **.**.** Зиминским городским судом было вынесено решение об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона за 1 086.762.60 рублей.

Ей стало известно из возражений ФИО2 о том, что данная квартира была продана.

Так как в квартире, собственником которой в настоящее время является ФИО5, решением суда определены её доля и доли детей, а также использованы средства материнского капитала и ФИО2 взято обязательство об оформлении по ? доле на всех членов семьи, право её и детей нарушено: они лишены своей собственности и права на материнский (семейный) капитал.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В части 2 указанной статьи говорится о том, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и сохраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. _

ФИО2, являясь собственником только лишь ? доли квартиры по адресу: <адрес>. она предполагает, что он получил после реализации квартиры денежные средства в размере 762 140,73 руб. = 1 086 762.60 руб. продажная стоимость квартиры - 324 621.87 руб. сумма задолженности.

В связи с тем, что у нее и её детей в собственности должно быть ? доли вышеуказанной квартиры, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 571 605,55 руб. = 762 140.73 руб. оставшаяся от реализации квартиры сумма : 4 части х 3 собственников

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Истец ФИО1 иск поддержала полностью и показала, что находилась в браке с ФИО2 в период времени с 2011- 2015г. Во время брака они с мужем решили купить квартиру, для чего в 2011г. Получили (муж взял) ипотечный кредит от Сбербанка, квартиру купили по договору купли- продажи за 860 000 руб. через Агентство недвижимости. Оформлена квартира была на мужа. В счет погашения кредита были направлены средства, полученного ею материнского капитала. Квартиру они приобрели по адресу :<адрес>. Муж работал помощником машиниста, платил кредит. У них 2 совместных несовершеннолетних детей: сын 8дет и дочь 12 лет. Они расторгли брак в 2015г. Муж кредит не стал платить. Она обращалась с иском в Зиминский суд, решением суда определено её право собственности на приобретенную квартиру в долевом порядке. В 2016г. она от бывшего мужа узнала о том, что по судебному решению он должен выплачивать задолженность перед Банком и обращено взыскание на квартиру. Уже **.**.**г.она получила выписку из ЕГРН, из которой было видно, что квартира уже продана в счет кредитного долга. Она не пыталась после развода гасить долг по кредиту за мужа. Просит взыскать с бывшего мужа неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2 исковые требования в суде не признал и пояснил, что спорную квартиру он приобрел во время брака на совместные средства, кредит он оплачивал. Жена часть денег погасила получив материнский капитал. Право собственности на квартиру на него оформлено. Он несколько лет не оплачивал кредит за квартиру, у него не было денег, с 2018г. Он работает в другом предприятии «ЛокоТехсервис». По решению Зиминского суда ему присудили досрочный возврат кредитного долга, квартира была продана Сбербанком в 2020г. Однако он после продажи квартиры, никаких денег на руки от Банка либо службы судебных приставов не получал. Он ничего не должен возмещать своей бывшей супруге и детям.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 указал, что с его стороны не возникло неосновательного обогащения в результате реализации жилой квартиры в <адрес>, никаких денег от её реализации он не получал. По решению Зиминского городского суда от 16.06. 2016 с него взыскана задолженность по кредиту, было обращено взыскание на приобретенную квартиру. В дальнейшем Банк самостоятельно реализовал спорную квартиру третьему лицу. Он ничего не продавал. Дохода от реализованной квартиры он не получал. Фактически квартира не перешла ни в его собственность, ни в собственность истца. Истец знала о том, что квартира приобретена за счет заёмных средств, полученных по кредитному договору между ним и Сбербанком. Однако истец в последующем сама уклонялась после раздела совместного имущества от погашения задолженности перед Банком. Он в одностороннем порядке в силу затруднительного материального положения не смог один производить гашение задолженности перед Банком, квартира в итоге была реализована в рамках исполнительного производства на публичном аукционе. Истец никаким образом не оказывала ему помощи в погашении задолженности перед банком.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные документы оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПКР РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, на момент судебного разбирательства согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.05. 2020г, собственником квартиры, расположенной в <адрес>, площадью 52 кв.м. является ФИО5 на основании свидетельства о регистрации права от 23.03. 2020г.

Ответчик по делу, ФИО2, на основании договора купли- продажи, от 23.12. 2011 являлся собственником 3-комнатной квартиры, расположенной в <адрес>, площадью 52 кв.м., с ограничениями- ипотека в силу закона. Свидетельство регистрации права было выдано **.**.**г.

Судом установлено, что у ответчика ФИО2 имеются дети : ФИО3, **.**.** и ФИО11, **.**.**

Согласно решению Зиминского городского суда от **.**.**г.исковые требования ФИО1 были удовлетворены, определены доли в квартире, расположенной в <адрес>, в размере по ? доли для <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 15.12. 2015г. По решению Зиминского городского суда от **.**.**г. Удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России, расторгнуть кредитный договор от **.**.** ;взыскано досрочно в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.12. 2011г., по основному долгу в сумме 324623руб. 87коп.Обрщено взыскано на 3-комнатную квартиру, по адресу : <адрес> путем продажи с публичных торгов.

По апелляционному определению Иркутского областного суда от 12.10. 2016, по гражданскому делу № было принято новое решение. «расторгнуть кредитный договор от 14.12. 2011 ;взыскано досрочно в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.12. 2011г., в сумме 384 313 руб.24 коп., Обратить взыскание на недвижимое имущество : 3-комнатную квартиру, по адресу : <адрес> путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона установив начальную продажную стоимость в сумме 1 086 762руб. 06клп.

Ответчик ФИО2 давал обязательство, удостоверенное нотариусом <адрес>. **.**.**г. В том, что он в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» от **.**.** обязуется оформить жилое помещение, приобретаемое с помощью средств материнского капитала, в общую собственность его, его супругу и детей ( в том числе первого, второго и..) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

На основании ст.10 п.4 ФЗ « О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей», от 29.12. 2006 № 256 ФЗ, Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В суд по запросу поступила информация от судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО7, согласно которой в цеялх исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО2, на основании ст. ст. 6,14, 64,80 ст. 30ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель **.**.** произвел арест на имущество в размере и в объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Арестованное имущество (квартиру в <адрес>) подлежало дальнейшей реализации путем проведения торгов. Судебным приставом 31.07. 2019 передано было в ТУ <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, **.**.** получено извещение специализированной организации о том, что имущество не реализовано в месячный срок. В силу ч. 10 ст. 87, ч.2 ст. 92 ФЗ №229 ФЗ, ими было вынесено постановление о снижении цены на 15 %, согласно протокола заседания аукционной комиссии заявки на участие в торгах подали менее 2 лиц, аукцион по продаже квартиры признан несостоявшимся. В связи с тем, что арестованное имущество должника, арестованное **.**.**, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. В заявлении взыскатель изъявил желание оставить нереализованное имущество. В том случае, если цена указанная в постановлении об оценке имущества должника, превышает сумму подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой нереализованное имущество, при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет отдела судебных приставов.

Руководствуясь ст. 12 ФЗ от **.**.** 3118 ФЗ « О судебных приставах», ст. ст. 6, 14, 68, 87 ФЗ 229 ФЗ, 22 января 2020 передано взыскателю нереализованное в принудительном порядке имущество должника, согласно платежного поручения № от 16.01.2020г. на депозитный счет ОСП по г. саянску и Зиминскому району, поступили денежные средства, а именно разница между стоимостью принятого имущества и задолженности- в размере 430 793, 09 руб.

Кроме того, в ОСП по г. Саянску находились на исполнении задолженности в отношении данного должника. Согласно ст. 10 ФЗ 229 ФЗ денежные средства были перечислены в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи. В силу ч. 6 настоящей статьи, денежные средства оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. В связи с имеющимися задолженностями в отношении ФИО2 19.12. 1982 г. р., денежные средства были перечислены по исполнительным производствам :

-465/17/38029-ИП от 01.12.2016г. об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, исполнительский сбор в размере 26901,93 руб.

106452/19/38029-ИП от 21.11.2019г. о взыскании задолженности по алиментам на содержание детей в размере 37001,01 руб., в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33756,48 руб.

115976/19/38029-ИП от 25.12.2019г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в пользу OQO «Зиматеплоэнерго» в размере 49859,64 руб. в рамках данного исполнительного Производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3490, 7 руб.

4995/20/38029-ИП от 23.01.2020г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в пользу ООО «Зиматеплоэнерго» в размере 101 734,22 руб.

9616/20/38029-ИП от 05.02.2020г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в пользу ООО -Атол» в размере 105 681,09 руб.

- 4600/20/38029-ИП от 10.01.2019г. о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 200,00 руб. в рамках данного исполнительного производствавынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00руб.

- 4599/20/38029-ИП от 09.09.2016г. о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 150,00 руб. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000.00 руб.

- 116068/19/38029-ИП от **.**.** о взыскании исполнительского сбора вразмере 1000,00 руб.

Остаток денежных средств в размере 69018,55 руб. перечислены должнику на расчетный счет.

Исполнительные производства окончены п. 1. 1 ст.47 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленную информацию со службы судебных приставов нужно отметить, что взыскание части денежных средств оставшихся от продажи спорной квартиры, произошло по причине виновного халатного отношения ответчика ФИО2 в части исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг за квартиру.

В ходе исполнительного производства **.**.** Судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Саянску ФИО7 было вынесено постановление о передаче взыскателю -Иркутскому отделению 8586 Байкальского банка Сбербанка нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 10 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении о оценке, <адрес> стоимостью 815 071, 95 рублей.

Согласно судебных приказов : мирового судьи судебного участка №60 по г. Зима от 17.06. 2016 взыскано в пользу ООО «Зиматеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг с ФИО2 в размере 49024, 28руб ;по судебному приказу от 23.04. 2019 взыскано с ФИО2 задолженность по квартире за тепло и горячее водоснабжение в сумме 75520 руб ; по судебному приказу от 22.01. 2020 взыскано с ФИО2 и ФИО1 задолженность по ОДН за квартиры в размере 75937, 29 руб.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что оставшаяся от погашения долговых обязательств денежная сумма в размере 69108, 55 руб. была возвращена сотрудником ОСП по г. Зима должнику ФИО2,о чем свидетельствует платежное поручение № от **.**.**, на его счет №.в ПАО Сбербанке.

Суд анализируя представленные доказательства полагает, что поскольку недвижимое имущество квартира по адресу : <адрес>, была совместным имуществом супругов ФИО9, в том числе находилась в долевой собственности их двоих несовершеннолетних детей, проживающих с матерью, истицей ФИО1, материнский капитал полученный ФИО2 был израсходован на оплату квартиры, по вине должника по кредиту ФИО2 было произведено отчуждение взыскателем Банком квартиры не в интересах детей и бывшей супруги, деньги полученные от реализации заложенной квартиры должны быть возвращены в долевом размере членам семьи ответчика ФИО2

Поскольку на банковский счет ФИО2 была переведена денежная сумма 69108, 55 руб., оставшаяся от продажи квартиры, ? доли от полученной суммы должно быть возвращено истице, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, что является неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое требование ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО6 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, её несовершеннолетних детей – <данные изъяты> денежную сумму полученную от продажи долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общем размере 51 763 ( пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три рубля) 91 копейка, госпошлину в размере 1752 рубля 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с принесением апелляционной жалобы через Зиминский городской суд.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено в Зиминском суде 23 октября 2020г.

Судья Т.А. Соболева