Решение № 2-1153/2020 2-1153/2020~М-1042/2020 М-1042/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1153/2020

К делу № 2-1153/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 30 октября 2020г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» - просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2019 по 02.07.2020 (включительно) в размере 195 287 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 164 826 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 27973 рубля 02 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 1687 рублей 14 копеек; неустойка за просроченные проценты – 800 рублей 64 копейки; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105 рублей 75 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 27.09.2018г. выдало кредит ФИО1 в сумме 214 000 рублей на срок 36 месяцев под 19.9% годовых. 23.04.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 06.05.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним с расчету за период с 30.09.2019 по 02.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 195287 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 164826 рублей 64 копейки; просроченные проценты - 27 973 рубля 02 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 1 687 рублей 14 копеек; неустойка за просроченные проценты – 800 рублей 64 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик была извещена судебной повесткой, которую получила 09.10.2020г., однако, не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки. Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

У суда не вызывает сомнения, что ответчик имела реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 27.09.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 214000 рублей на срок 36 месяцев под 19.9% годовых.

23.04.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 06.05.2020г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней по расчету за период с 30.09.2019 по 02.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 195 287 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 164 826 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 27973 рубля 02 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 1 687 рублей 14 копеек;

неустойка за просроченные проценты – 800 рублей 64 копейки.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями №845837 от 25.03.2020г. об оплате государственной пошлины в сумме 2453 рубля 40 копейка, №843185 от 24.07.2020г. об оплате государственной пошлины в сумме 2652 рубля 35 копеек, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5105 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 195287( сто девяносто пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105

(пять тысяч сто пять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина