Решение № 12-27/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

село Дивное 07 апреля 2017 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края Мишиной Н.А. от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление с просьбой отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что постановление является необоснованным по следующим основаниям. В качестве доказательства её вины мировой судья указал, что она в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления ТС" объяснениями свидетеля ФИО4 Однако, она спиртное не употребляла, что очевидно из акта освидетельствования, как и не принимала наркотических и психотропных препаратов. Она поясняла в суде о том, что поздно ночью из-за зубной боли не спала, поехала на своем автомобиле <данные изъяты> вместе с соседом ФИО5 на автозаправку в <адрес>. Когда отъезжала от заправки была остановлена инспектором ДПС, и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. При этом я не имела «резкого изменения окраски кожных покровов лица и нарушения речи» упомянутых инспектором в качестве оснований подозрения в употреблении спиртного. Инспектор ФИО4 требовал от нее сообщить о том, кто из её знакомых в это время может находиться в нетрезвом состоянии за рулем, поясняя, что ему необходимо выявить такое правонарушение. После её отказа в содействии, он намеренно ввел её в заблуждение, пояснив, что отказ от медицинского освидетельствования, при том, что освидетельствование на месте не выявило признаков опьянения, не повлечет для нее каких- либо последствий. Она не отказывалась от медицинского освидетельствования, просила только заехать к ней домой, чтобы она могла переодеться, но инспектор сказал, что в этом нет необходимости, и в её присутствии, без привлечения понятых, составил протоколы.

При этом, инспектором ДПС, при оформлении протоколов и проведении мер для выявления правонарушения были нарушены требования законодательства, которые, полагает, не дают основания сделать вывод о её виновности в нарушении требований ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Законом о полиции на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии (пункт 19 части 1 статьи 12).,

В силу части 1 статьи 13 этого закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлятьпротоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя илинаркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управлениятранспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 2, 8, 14, 20, 21). В целях реализации исполнения государственной функции, возложенной на полицию пунктом 19 части 1 статьи 12 Закона о полиции, принят Административный регламент, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с исполнением; указанной государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), определяющий порядок действийсотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

Раздел III Административного регламента определяет перечень, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения. В перечень указанных процедур Административный регламент включает в том числе отстранение от управления транспортным средством (пункты 126 - 127.2) и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункты 129 - 135).

В пункте 126 Административного регламента приводятся основания для отстранения от управления транспортным средством.

Пунктами 127 - 127.2 Административного регламента определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с отстранением лица от управления транспортным средством, согласно которым отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения (пункт 127).

Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношениикоторого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 127.1). Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 127.2).

Пункт 129 Административного регламента указывает на основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пункты 130 - 135 Административного регламента определяют порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 130). Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется (пункт 131). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства (пункт 132). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности (пункт 133).

Согласно пункту 134 Административного регламента результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 135 Административного регламента установлено, что бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 137 направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых.

Пунктом 137.1. факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 137.2 настоящего Административного регламента).

Однако, в нарушении предписания Административного регламента, инспектором ДПС ФИО4 ни при оформлении протокола об отстранении от управления ТС, ни при освидетельствовании и занесении результатов в акт освидетельствования, ни при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не были привлечены понятые. В специальных графах протокола и акта вместо сведений о понятых имеется запись - «видеозапись». Предъявленная видеозапись, тем не менее, не отражала периода составления в отношении нее протокола об отстранении от управления ТС и ее освидетельствования, а содержит запись, из которой видно, что она находится в патрульном автомобиле и о чем-то разговаривает с инспектором ФИО2.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, отраженном в постановлении, из якобы, имевшихся у нее признаками алкогольного опьянения он назвал: расширенные зрачки и резкое изменение кожных покровов лица, вместе с тем, в постановлении мирового судьи из признаков указано: резкое изменение кожных покровов лица и нарушение речи. Судом не дана оценка противоречиям в показаниях сотрудника ДПС и данным акта освидетельствования.

Вместе с тем, пунктом 2 ст.25.7 КоАП РФ установлено, что, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Главой 27 Кодекса определены меры по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, к которым в соответствии ст.27.1 КоАП РФ относятся: отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование. В связи с чем, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку п. 3 ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, судом, в нарушении правил установленных ст.26.11 КоАП РФ, об оценке доказательств в их совокупности, не дана должная оценка нарушениям допущенным инспектором при оформлении материала и недопустимым доказательствам, что привело к вынесению незаконного постановления.

Кроме того, она заявляла суду о том, что в нарушении требований КоАП РФ ей не были разъяснены мои права и обязанности, что в протоколах она не расписывалась, подписи выполнены не мной и это очевидно даже при визуальном сличении подписей. Лицу, отстраняемому от управления транспортным средством, а также в отношении которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, обязательно разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом, в нарушении правил установленных ст.26.11 КоАП РФ, об оценке доказательств в их совокупности, не дана должная оценка недопустимым доказательствам, более того, они приняты судом, и на их основании, в совокупности с недостоверными сведениями инспектора ФИО13 сделан вывод об установлении факта отказа от медосвидетельствования, что привело к вынесению незаконного постановления суда.

Считает, что у сотрудника полиции не было оснований для направления её на освидетельствование, поскольку она не употребляла спиртное и не имела признаков опьянения. Свидетель ФИО5 подтвердил о том, что она не употребляла спиртное, они выпили кофе, что не привело к изменению цвета кожного покрова лица и к неразборчивости её речи. Однако, судом вообще не дана оценка показаниям свидетеля ФИО5. Полагает, что в её действиях нет состава административного правонарушения и считает себя невиновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нет оснований считать доказанным факт невыполнения ею законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. В связи, с вышеперечисленным, полагает, что в её действиях нет состава административного правонарушения, считает себя невиновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, в судебном заседании не явилась, уважительности причины не явки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в суде показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. <дата> он нес службу по маршруту № в <адрес>. Ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. После предъявления ею документов на транспортное средство, он предложил ей присесть в патрульный автомобиль. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения: расширенные зрачки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он предложил последней пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она согласилась. Согласно результату, алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было. Тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказалась это сделать, о чем собственноручно указала в протоколе. С её слов, причиной отказа явилось то, что она работает парикмахером, знает многих сотрудников больницы и ей стыдно показаться во внешнем виде, в каком она находилась. Во время нахождения ФИО1 в служебном автомобиле знаки внимания он ей не оказывал, симпатию не проявлял, был с ней вежливым и корректным. Действительно, во время оформления материала, к нему подъезжал на автомобиле темного цвета старший инспектор ДПС ФИО6, который, согласно своей занимаемой должности проверяет несение службы инспекторами ДПС.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Объектами правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 указанной статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> ФИО1 <дата>, в <дата>, на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы). <дата>, в <дата>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, в <дата>, ФИО1 была устранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, составленного в <дата>, видно, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, составленного в <дата>, следует, что ввиду наличия у сотрудника ДПС ФИО4 достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем собственноручно сделала запись в протоколе.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, в <дата>, у гражданки ФИО1 задержано транспортное средство - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах у сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> имелись основания для освидетельствования ФИО1 на состоянии опьянения, а ФИО1, являясь водителя транспортного средства, обязана проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 было предложено пройти медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Апанасенковская ЦРБ», которое та пройти отказалась.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. <дата> он нес службу по маршруту № в <адрес>. Им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. После предъявления ею документов на транспортное средство, они предложил ей присесть в патрульный автомобиль. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения: расширенные зрачки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он предложил последней пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она согласилась. Согласно результату, алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было. Тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказалась это сделать.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. <дата> он согласно своей занимаемой должности проверял несение службы инспекторами ДПС в <адрес>. Он подъезжал к автомобилю ГИБДД, в которой находился инспектор ФИО4 и ФИО1, у которой имелись признаки опьянения. Постояв несколько минут, он уехал дальше по службе.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> составлены с нарушением закона, в отсутствии двух понятых, судом не принимаются во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При составлении указанных протоколов велась видеозапись.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ОГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, судом не принимаются во внимание, поскольку согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от <дата>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ № от <дата>, направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица). О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние опьянения с применением технических средств проведено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от <дата>.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО5, судом не принимаются во внимание, поскольку в постановлении судом первой инстанции показаниям указанного свидетеля дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление суда, судом расцениваются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является правильным и законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и оснований для отмены решения мирового судьи в ходе судебного разбирательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности, в связи с чем, жалоба ФИО1 является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.Е. Горностай