Решение № 2А-91/2024 2А-91/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-91/2024

Дело № 2а-91/2024

КОПИЯ

УИД: 78GV0009-01-2024-000465-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года

г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Вазагова Р.Т.,

при помощнике судьи Алексеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-91/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением обращения его супруги – К. от 20 августа 2024 года, связанное с обеспечением выплатой за ранение.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении ФИО1 указал, что его супругой в адрес командира войсковой части № было направлено заявление о выдаче справки о ранении, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец, его представитель – адвокат Михайлова А.В., ответчик – войсковая часть № и ее командир, в суд не прибыли, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от 26 апреля 2023 года №457, копиям контракта и послужного списка, <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности номера расчета.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из ст. 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Как следует из сообщения командира войсковой части № от 17 октября 2024 года № 135, ФИО1 военнослужащим войсковой части № не является, а обращение супруги ФИО1 – К. в воинскую часть не поступало, что стороной административного истца не опровергнуто.

При этом в своем административном иске ФИО1 указал, что обращение его супруги К. направлено не по месту пункта постоянной дислокации войсковой части №, а в Министерство Обороны РФ по адресу: <адрес>.

В силу положений ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в частности непредставлением административным истцом в суд документальных сведений, подтверждающих направление обращения от 20 августа 2024 года по адресу: <адрес>, отсутствием сведений о поступлении этого же обращения К. командиру войсковой части №, что порождало бы обязанность последнего по его разрешению в установленном действующим законодательством порядке, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым бездействием командира войсковой части № права административного истца нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Доводы административного истца в административном иске об обращении в прокуратуру <данные изъяты> гарнизона по вопросу не разрешения командованием воинской части обращения о выдаче справки о ранении, а также принятых прокуратурой мерах, на существо настоящего решения не влияют, поскольку сводятся к вопросу о наличии права на обеспечение административного истца выплатой за ранение, что является преждевременным.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Судья Копия верна:Судья Помощник судьи29 октября 2024 года

Р.Т. В.Р. В.А. Алексеева