Решение № 12-227/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

жалобы без удовлетворения

04 сентября 2017г. г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя – ФИО1,

представителя Инспекции муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на его земельный участок прибыла административная комиссия с внеплановой проверкой соблюдения им земельного законодательства, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главой муниципального района в связи с обращением, поступившим в Администрацию. Инспектор ФИО3 отказалась знакомить его с обращением, которое послужило поводом для проведения в отношении него проверки, сообщив, что в соответствии с нормами действующего законодательства указанная информация разглашению не подлежит. Считает постановление мирового судьи Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. Пояснил, что он заранее был уведомлен о дате, месте и времени проведения в отношении него внеплановой проверки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем земельном участке, расположенном по адресу<адрес> В назначенный день подъехали мужчина, женщина и водитель. О том, что это приехали инспекторы с проверкой он знал. Однако, считает, что они не имели право проводить в отношении него проверку, поскольку он никакого земельного законодательства не нарушал и на свой земельный участок их не пустил. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский – ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме, т.к. для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись законные основания, поскольку ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени проведения в отношении него проверки соблюдения им земельного законодательства, на свой участок сотрудников муниципального контроля Администрации с.п. Ставропольский Самарской области не пусти, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, представителя Инспекции муниципального контроля Администрации муниципального района Ставропольский –ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок деятельности должностных лиц органа государственного контроля или надзора по проведению проверок в рамках предоставленных полномочий.

Объективная сторона правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что постановлением Главы муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой проверки соблюдения гражданином ФИО1 земельного законодательства РФ по адресу: <адрес> в связи с обращением, поступившим в Администрацию муниципального района Ставропольский.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены начальник муниципального контроля ФИО4, инспектор муниципального контроля ФИО2, специалист 1 категории ФИО3

Во исполнение этого постановления в адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки. В этом уведомлении ФИО1 предлагалось ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов явиться на вышеуказанный земельный участок и обеспечить условия для выполнения должностными лицами органа муниципального контроля полномочий.

Уведомление о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на вышеуказанный земельный участок было направлено ФИО1 заказной корреспонденцией. Факт получения данного уведомления о проведении проверки ФИО1 в судебном заседании был подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ представителями инспекции муниципального контроля был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проведения внеплановой поверки по осуществлению муниципального земельного законодательства ФИО1, однако ФИО1 документов для проведения проверки не предоставил, доступ для осмотра участка и расположенных на нем строений ограничил, в связи с чем проверка не была проведена.

Таким образом, ФИО1 не был обеспечен доступ сотрудников муниципального контроля на земельный участок, что препятствовало должностному лицу муниципального контроля Администрации муниципального района Ставропольским провести проверку. Факт того, что ФИО1 не пустил сотрудников муниципального контроля на свой участок, последним в судебном заседании не отрицался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что непосредственно исследованные и принятые мировым судьей за основу доказательства, получившие надлежащую правовую оценку, не содержат противоречий соответствуют друг другу, материалам и фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Мировой судья пришел при этом к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Совершенное им административное правонарушение было правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли существенно повлиять на правильность принятого решения, а равно ставили бы под сомнение его законность и обоснованность, в деле щественно повлиять на правильность принятого решения в деле немедленно.

опровергают доказательств виновности ФИО5 к с не имеется.

Административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности.

Однако суд считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи ссылку на то, что ФИО1 совершил правонарушение в виде воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц, осуществляющих муниципальный контроль.

В остальной части, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 –30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 18.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич