Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 2-292/2-2019

УИД: 32RS0018-02-2019-000358 -82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка 05 декабря 2019 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием истца - прокурора Гордеевского района Брянской области Цыганок М.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика - администрации Гордеевского района Брянской области и третьего лица - МО «Гордеевское сельское поселение» Гордеевского района Брянской области ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гордеевского района Брянской области к администрации Гордеевского района Брянской области, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гордеевского района о признании договоров социального найма недействительными, признании постановления о приватизации жилого дома и договора о передаче жилого дома в собственность недействительными, признании договора купли- продажи дома и земельного участка недействительным, прекращении права собственности на дом и земельный участок, обязании возвратить жилое помещение, прекращении права пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Гордеевского района Брянской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, заключенного между ФИО1 и администрацией Гордеевского сельского поселения, недействительным, признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации дома ФИО2» незаконным, признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, в собственность ФИО2» недействительным, признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – а, возложении обязанности на ФИО1 возвратить Гордеевскому сельскому поселению жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>-а, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии у ФИО1 права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>-а, признании ФИО1 прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-а, снятии ФИО1 с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>-а, без предоставления жилья.

Свои требования истец обосновывал тем, что при расследовании уголовного дела № по факту незаконного отчуждения имущества по адресу: <адрес> «А», прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения жилищного законодательства при получении вне очереди жилого помещения по данному адресу ФИО1.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Гордеевской сельской администрацией Гордеевского сельского поселения Гордеевского муниципального района <адрес> в нарушение ч.1 и 2 ст. 49, ч.ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 6, 22, 37 и 44 Устава Гордеевского сельского поселения <адрес> был заключён договор социального найма с ФИО1, который стоял в очереди на получение жилого помещения под №.

Впоследствии в качестве члена семьи собственника в договор социального найма был включен дядя ФИО1- ФИО2.

В дальнейшем Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации дома ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на передачу дома по адресу: <адрес> –а, в собственность ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли - продажи указанного дома между ФИО2 и ФИО1.

Между тем, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО2 членом семьи ФИО1, состоящего на жилищном учёте, не являлся и был включен в число членов семьи собственника по просьбе ФИО1 после заключения договора социального найма.

Из документов, которые представлены в Клинцовский МСО СУ СК РФ по <адрес> из ОП «Гордеевское», следует, что при регистрации ФИО1, а потом ФИО2 в указанном домовладении были представлены копии договора социального найма, в которых ФИО2 в качестве члена семьи ФИО1 указан не был, данных о том, что ФИО2 в установленном порядке был признан малоимущим и нуждающимся в получении жилого помещения получено не было.

Таким образом, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» с ФИО1 был заключен вопреки требованиям закона, в связи с чем является незаконным и подлежит расторжению.

Незаконным является и отчуждение администрацией <адрес> объекта муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> «А», в связи с чем сделка по передаче дома в собственность ФИО2 также подлежит расторжению. Поскольку право на приобретение спорного объекта недвижимости в собственность у ФИО2 возникло незаконно, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ купли–продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> -а, между ФИО2 и ФИО1, является недействительным (ничтожным), нарушающим интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования. Считает, что ФИО1 действовал недобросовестно, так как все его действия способствовали заключению незаконных сделок, что повлекло отчуждение муниципального имущества.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, в качестве третьих лиц – МО «Гордеевское сельское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, МП Отд.П «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский».

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования и с учетом уточнения просил признать недействительными договора социального найма № и № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, заключенные между МО «Гордеевское сельское поселение» и ФИО1, признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации дома ФИО2», признать недействительным договор, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, в собственность ФИО2», признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>-а, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> – а, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а, обязать ФИО1 возвратить МО «Гордеевское сельское поселение» <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> –а, признать прекратившими право пользования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и выселить их без предоставления жилья из жилого помещения по адресу: <адрес> -а, со снятием последних с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Уточненные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации <адрес> и МО «Гордеевское сельское поселение» ФИО3 в судебном заседании с требованием прокурора о признании незаконными договоров социального найма не согласилась, поскольку оснований для этого не имеется, в остальной части заявленные требования прокурора признала. Обстоятельства заключения договоров социального найма с ФИО1 ей неизвестны.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора не признал, пояснив суду, что он является добросовестным приобретателем <адрес>-а по <адрес>, в <адрес>. Считает, что истек срок исковой давности для обращения прокурора в суд.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, просила при вынесении решения учесть интересы ребенка ФИО8.

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, ФИО5, ФИО7, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, миграционного пункта ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский», надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а.

Воспользовавшись предоставленным правом на возмещение материального ущерба в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, предусмотренным пунктом 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО4 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –р получила денежную компенсацию за утраченное имущество в зоне радиоактивного загрязнения в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, в размере 3 597 000 руб..

Материалами дела установлено, что в доме по адресу: <адрес>-а, ФИО4 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – по настоящее время; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты компенсации ФИО4 за утраченное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, был поставлен на учет в Едином государственном реестре недвижимости как бесхозяиный объект, который впоследствии на основании решения Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перешел в муниципальную собственность МО «Гордеевское сельское поселение» <адрес>.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 14 и пункте 3 части 2 статьи 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным Кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Исключений из общего порядка принятия на жилищный учет и предоставления жилых помещений федеральное и городское жилищное законодательство не предусматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.3 Жилищного кодекса РФ жилые помещения могут быть предоставлены по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и гражданам, признанным по основаниям, установленным другим федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации или актом представительного органа местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в случае, если

1) доход гражданина и постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи и стоимость подлежащего налогообложению их имущества, которые определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, не превышают максимальный размер, устанавливаемый в соответствии с ч. 2 настоящей статьи;2) гражданин не признан и не имеет оснований быть признанным малоимущим в установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации порядке. Вместе с тем согласно ч. 2 этой же статьи принятие граждан на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования осуществляется на основании представленных данными гражданами заявлений о принятии на учет и необходимых документов, подтверждающих соответствие указанных граждан условиям, установленным ч. 1 ст. 19.3 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Гордеевской сельской администрации Гордеевского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевским сельским поселением в лице заместителя главы Гордеевской сельской администрации Свидетель №1 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 на состав семьи 1 человек передан в бессрочное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевским сельским поселением в лице заместителя главы Гордеевской сельской администрации Свидетель №1 с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 и члену его семьи ФИО2 (дяде) передан в бессрочное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а.

На момент предоставления ФИО1 вышеназванного жилого помещения по договору социального найма в Гордеевской сельской администрации на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и признанных малоимущими, состояло более 140 человек, очередь ФИО1 была под №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с одним и тем же лицом - ФИО1, на одно и то же жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, Гордеевским сельским поселением в лице заместителя главы Гордеевской сельской администрации Свидетель №1 заключены два договора социального найма жилого помещения под № и №.

Постановлением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении заместителя главы администрации Гордеевского сельского поселения Гордеевского муниципального района Свидетель №1, установлен факт незаконного предоставления вне очереди ФИО1 жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, который впоследствии в порядке закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» был передан в собственность ФИО2, также внесенного в договор в качестве члена семьи ФИО1. Указанным постановлением уголовное дело в отношении Свидетель №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено в связи с актом об амнистии.

По ходатайству истца – прокурора <адрес> в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который показал, что ФИО1 до его (Свидетель №1) назначения на должность заместителя главы сельской администрации в 2013 году был поставлен на жилищный учет в Гордеевской сельской администрации. После его назначения на должность ФИО1 обращался к нему лично с просьбой о выделении ему <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Ранее собственником дома являлась ФИО4. Он согласился помочь ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор социального найма на жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> без решения комиссии по жилищным вопросам при администрации Гордеевского сельского поселения, а также без вынесения распоряжения о передаче ФИО1 вышеуказанного дома по договору социального найма. Договор социального найма был заключен только с ФИО1, без указания лиц, входящих в состав его семьи. ФИО2 никогда на учете в сельской администрации в качестве нуждающегося в жилье не состоял. В связи с чем ФИО2 был включен в договор социального найма № в качестве семьи ФИО1, он ответить затрудняется. Сведения в договорах социального найма о том, что спорный жилой дом ФИО1 предоставлен на основании «.. решения о предоставлении жилого помещения, постановления главы сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.» не соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с 2013 года она входила в состав жилищной комиссии при Гордеевской сельской администрации. Однако, она не помнит, рассматривался ли на заседании жилищной комиссии вопрос о предоставлении ФИО1 домовладения по адресу: <адрес>-а, так как на заседании комиссии она не присутствовала.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по жилищным вопросам в администрации <адрес>. В ее должностные обязанности входило ведение жилищного учета граждан, нуждающихся в получении жилья. Обстоятельства заключения с ФИО1 договора социального найма ей неизвестны, но она знает о существовании одного договора, заключенного с ФИО1 с составом семьи один человек. Выносилось ли решение жилищно- –бытовой комиссией о включении в состав семьи ФИО1 -ФИО10, ей неизвестно.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что с 2009 года по 2014 года он являлся членом жилищно- бытовой комиссии Гордеевской сельской администрации. Обстоятельств постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как малоимущего ФИО1 по Гордеевскому сельскому поселению ему неизвестны., он не помнит такого, чтобы он участвовал в заседании жилищной комиссии о предоставлении ФИО1 <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 показала, что с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности ведущего специалиста Гордеевской сельской администрации. В ее должностные обязанности входило ведение учета граждан, состоящих на учете в Гордеевской сельской администрации в качестве нуждающихся в жилье. Кроме этого, она являлась секретарем жилищно - бытовой комиссии. Данная комиссия принимала решение о признании граждан малоимущими, о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилье, снятии граждан с учета и о выделении им жилых помещений по договорам социального найма. Она не помнит, чтобы жилищно- бытовой комиссией принималось решение о выделении <адрес>-а по <адрес> в <адрес> ФИО1 с включением в состав его семьи ФИО2.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Хармынка, <адрес>, и на учете в качестве нуждающегося в получении, улучшении жилищных условий по Гордеевской сельской администрации Гордеевского сельского поселения не состоял.

Тот факт, что документы в отношении ФИО2 в Гордеевскую сельскую администрацию ФИО1 не предоставлялись и соответствующего решения о включении ФИО2 в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО1 не принималось, ответчиками не оспаривался.

Более того, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вселился в спорный дом после заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при выделении спорного дома по договору социального найма каких- либо законных оснований для внесения ФИО2 в договор социального найма № в качестве члена семьи ФИО1 не имелось.

Впоследствии по заявлению ФИО2 договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2, последнему передан в собственность жилой дом по адресу: <адрес>-а.

ФИО1, являясь нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, не возражал о передаче спорного дома в собственность ФИО2, поскольку ранее участвовал в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после получения компенсации за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, в размере 3 597 000 руб. по договору купли – продажи продала ФИО2 земельный участок, расположенный по этому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли - продажи продал ФИО1 жилой дом общей площадью 94 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1379 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>-а.

Таким образом, суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, вопреки требованиям ст. ст. 57, 63, ч. 1 ст. 91.3 ЖК РФ, был предоставлен ФИО1 вне очередности, без принятия соответствующего решения органа местного самоуправления о выделении его ФИО1, состоящего на очереди под №, а также без принятия соответствующего решения о предоставлении его ФИО1 с включением в состав его семьи ФИО2, что в последующем явилось для ФИО2 возможностью для его приватизации. То есть, факт незаконного занятия ФИО1 и ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, судом установлен.

Нарушение порядка и условий предоставления спорного жилого дома ФИО1 привело к нарушению прав других граждан, состоящих на жилищном учете в Гордеевской сельской администрации до №, на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является недобросовестным приобретателем спорного дома, поскольку все его действия были направлены на незаконное получение права на спорный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, и на возвращение данного дома, ранее принадлежавшего ответчику ФИО4, за утрату которого она получила в установленном законом порядке компенсацию, и в настоящее время вселена и проживает в нем с ФИО1 и их малолетним ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с изложенным, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения № и № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ФИО1 жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). В то время нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в том числе что: нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения ( пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм и разъяснений все последующие сделки со спорным жилым домом по адресу: <адрес>-а, признаются судом также недействительными, в том числе, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации дома ФИО2», договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, в собственность ФИО2», договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

На основании ст. 167 ГК РФ суд применяет последствия недействительности сделок, в связи с чем подлежат исключению из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а.

Ввиду признания недействительными сделок с данным жилым помещением суд приходит к выводу о прекращении ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-а.

Прекращение права пользования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 спорным жилым домом является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 и ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве ФИО4 – ?, доля в праве ФИО8 – ?), в связи с чем жилищные права ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушены не будут.

Требование истца о возврате спорного дома в ведение собственника - МО «Гордеевское сельское поселение» Гордеевского муниципального района <адрес> суд считает также подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Оценивая довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд считает его несостоятельным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, о нарушении права истцу - прокурору <адрес> стало известно по результатам расследования уголовного дела №, возбужденного по факту незаконного отчуждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а. В ходе расследования данного уголовного дела проводились следственные действия и иные мероприятия, направленные на установление в действиях ФИО1 признаков уголовно –наказуемого деяния. Окончательное решение по уголовному делу № принято ДД.ММ.ГГГГ. С вышеназванным иском прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, заключенный между МО «Гордеевское сельское поселение» в лице заместителя главы сельской администрации Свидетель №1 и ФИО1.

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, заключенный между МО «Гордеевское сельское поселение» в лице заместителя главы сельской администрации Свидетель №1 и ФИО1.

Признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации дома ФИО2».

Признать недействительным договор, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче дома, расположенного по адресу <адрес>-а, в собственность ФИО2».

Признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>-а, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> - а.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> -а, без предоставления другого жилого помещения.

Миграционному пункту Отд.П «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8.

Обязать ФИО1 возвратить МО «Гордеевское сельское поселение» <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> -а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.К. Шаповалова