Решение № 12-123/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-123/2020

Дело №12-123/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, проживающей по адресу: /________/ по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ФИО3 от /________/,

установил:

/________/ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО6 обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит постановление от /________/ отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО6, инспектор ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ФИО3, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из представленных материалов дела, вмененное постановлением от /________/ ФИО1 деяние было совершено /________/, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек /________/.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела по жалобе ФИО6 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Доводы жалобы по существу сводятся к обоснованию виновности ФИО2 и необходимости иной оценки доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Кроме того, это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в данном случае не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, от /________/ не может быть отменено при указанных обстоятельствах, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от /________/, оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.