Решение № 2-2179/2024 2-2179/2024~М-1554/2024 М-1554/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-2179/2024

Дело № 2-2179/2024

36RS0005-01-2024-002537-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.11.2021г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 470 000 руб.

Полученные по договору займа денежные средства Заемщик обязался возвратить в следующие сроки: 370 000 руб. - в срок до 25.12.2021г., 1 100 000 руб. в срок до 01.06.2022г.

Также стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата денежных средств, он выплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Заключение договора займа на вышеуказанных условиях подтверждается распиской.

В установленные сроки до настоящего времени полученные по договору займа денежные средства не возвращены.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу задолженность по договору займа от 30 ноября 2021 г. в размере 1 470 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 03.06.2022г. по 10.06.2022г. в размере 117 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 42).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 42). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 18).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Привлеченное определением судьи от 06.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ЦФО не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 44).

Выслушав стороны, обозрев информацию и.о. прокурора Советского района г. Воронежа С.Н. Феоктистова (л.д. 46), изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений статьи 812 ГК Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2021г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 470 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7).

По условиям, указанным в расписке, заемщик обязался возвратить сумму займа в следующие сроки: 370 000 руб. - в срок до 25.12.2021г., 1 100 000 руб. в срок до 01.06.2022г.

Также сторонами в расписке указано, что за взятые в долг денежные средства в размере 1 470 000 руб. за каждый день просрочки заемщик обязался выплатить 1% от суммы задолженности.

В подтверждение наличия у истца денежных средств, предоставленных по договору займа ответчику в материалы дела представлена индивидуальная выписка ПАО Сбербанк за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. из которой усматривается, что в период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. на счет ФИО1 было зачислено 2 886 925 руб. (л.д. 27-31).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у истца необходимой денежной суммы для передачи ответчику суммы займа в заявленном размере.

В установленный договором срок ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, как не представлено доказательств полного или частичного погашения долга.

Таким образом, установлено, что полученный по договору займа денежные средства в размере 1 470 000 руб. ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 470 000 руб. по договору займа от 30.11.2021г.

Также истец просит суд о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата долга за период с 03.06.2022г. по 10.06.2022г. в размере 117 600 руб.: 1% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства - 1 470 000 руб.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В расписке ФИО2 указал, что в случае нарушения обязательства обязуется выплатить 1% от суммы долга займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. В данном случае, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, у заимодавца отсутствовали присущие кредитным организациям механизмы проверки финансового положения заемщика до совершения сделки, в связи с чем суд приходит к выводу, что обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа. Поведение истца является добросовестным, данным способом последним реализованы принадлежащие ему права на защиту своих имущественных интересов.

Ответчиком не представлен расчет неустойки, размер неустойки, заявленный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.11.2021г. в размере 1 587 600 рублей, из которых: 1 470 000 руб. - сумма займа, 117 600 руб. - неустойка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежную сумму в размере 1 587 600 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024г.