Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Советское 14 июня 2017 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и расторжении кредитного договора. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Договора, Кредитор предоставил Заемщику, а Заемщик принял денежные средства в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты>.

Ранее в адрес Ответчика Истец направлял претензию, в которой указал, что Договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Требовал признать недействительными пункты условий кредитного договора, возвратить денежные средства, полученные Банком путем списания в счет оплаты за подключение к Программе страхования, произвести перерасчет суммы задолженности клиента, в соответствии действующим законодательством, представить справку о размере задолженности на момент получения настоящей претензии.

В случае отказа от изменения условий договора, расторгнуть кредитный договор №.

До настоящего времени Истец не получил ответ на указанную претензию, Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, тем самым нарушив права истца как потребителя, так как условия договора противоречат действующему законодательству РФ, и следовательно, должны быть признаны не действительными, размер задолженности истца перед ответчиком уменьшен, по следующим основаниям:

Согласно п. 3.12 Кредитного Договора, суммы поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платеж, указанного в платежном документе, в следующей очередности.

1.На возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;

2.На уплату неустойки;

3.На уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4.На погашение просроченной задолженности по кредиту;

5.На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6.На погашение срочной задолженности по кредиту.

Установление такой очередности погашения обязательств нельзя признать законным.

Включение в условия договора пунктов, нарушающих законодательство недопустимо.

Нарушение законодательства Ответчиком влечет возникновения у Истца имущественного ущерба. Нарушение очередности списания денежных средств влечет увлечение суммы основного долга. Учитывая, что Истец пытался в претензионном порядке внести изменения в договор, но не получил согласие Ответчика, рассматриваемый договор подлежит расторжению по решению суда.

На основании п. 4.2.4 Кредитного Договора, Банк имеет право полностью или частично переуступить права по Договору другому (им) лицу (ам) имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам) не имеющему (им) такой лицензии.

При этом возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщику, как заемщику и потребителю не предоставлена.

Таким образом, передача информации, относящейся к персональным данным физического лица, третьим лицам допускается исключительно при наличии письменнного согласия этого физического лица.

Учитывая вышеизложенное, заранее данное согласие (в момент подписания кредитного договора) должно быть конкретным, то есть предусматривать передачу банковской <данные изъяты> не любым третьим лицам, а только конкретному лицу.

При этом исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.

На основании ч.ч.1,2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При заключение кредитного договора для истца, как заемщика существенное значение имела личность кредитора — банк, который в силу закона обязан соблюдать банковскую <данные изъяты>

Уступка права требования по указанному договору не банковской организации может повлечь нарушение банковской <данные изъяты>.

Истец не при каких условиях не заключила бы кредитный договор с организацией, у которой отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

При заключении кредитного договора истице была навязана дополнительная услуга в виде страхования согласно заявления на страхование №-2328. Однако ей не было предоставлено право, по своему усмотрению, отказаться от страховки или добровольно заключить договор страхования с другой страховой компанией.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна стороны (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор и договор страхования, связанные с получением кредита, являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него одновременного обязательства по присоединению к страхованию, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

В рассматриваемом случае выдача потребительского кредита поставлена в зависимость от заключения заемщиком договора страхования.

В зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором возникают разные условия о сумме договора потребительского кредита. При страховании сумма кредита увеличивается на страховую премию, что влияет на срок, размер платежей и т.<адрес> отношений предусматривает удержание страховой премии из суммы кредита. Условия о размере кредита при страховании и без страхования разные. Соответственно, полная стоимость кредита должна была быть рассчитана с учетом платы за страхование. До заключения договора банк должен был представить сведения о кредитовании в двух вариантах: 1) кредит со страхованием; 2) кредит без страхования.

Также банком не предоставлены сведения о возможности оплаты услуг страхования без получения кредита на сумму страховки.

Следовательно, Банк не представил сведения, необходимые для правильного выбора или отказа от услуг.

Поскольку Банк выступает с инициативой страхования при кредитовании, то должен был выдать два варианта проекта документов (договора, графика платежей, расчета полной стоимости кредита) на выбор: а) с условием о дополнительной услуге; б) без условия о дополнительной услуге. Ознакомившись с условиями, графиками платежей, потребитель смог бы осознанно и свободно выбрать услугу или отказаться.

Также Банк должен был сообщить потребителю о возможности предоставлении полиса иной страховой компании и рекомендуемые параметры страховании (вид, срок, страховая сумма и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако в данном случае кредитор обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия кредитного договора являются ничтожными в части содержания личного страхования заемщика.

В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

При этом в соответствии со ст. 1103 ГК РФ, указанные правила, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, в связи с недействительностью условий Кредитного договора Ответчик незаконно взимает с потребителя комиссию за подключение к программе страхования.

Следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора в разумный срок, возврат уплаченной суммы в размере <данные изъяты> и возмещение убытков.

Согласно части 2 ст. 428 ГК РФ, Истец вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия.

Оспариваемые условия договора являются явно обременительными для истца.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. Закон связывает возможность расторжения договора при существенных нарушениях другой стороной.

В связи с тем, что банк отказал в удовлетворении требований, истец не может исполнять условия кредитного договора, которые ущемляют её права, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Ответчик должен возместить Истцу моральный вред, причиненный внесением в договор условий, нарушающих законодательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями Ответчика истице были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться, по поводу нарушения ее прав. Поэтому истица оценивает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Уточнив исковые требования, истец просит суд:

1.Признать недействительными пункты 3.12 и 4.2.4 Кредитного договора.

2.Признать недействительным заявление о подключении истца к программе страхования.

3.Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истицей и ОАО «Сбербанк России».

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования, в размере <данные изъяты>

5.Взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка, установленная договором, составляет <данные изъяты>. Срок кредита <данные изъяты>.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в кредитном договоре содержится необходимая информация, в том числе о сумме выдаваемого кредита; о сроке действия договора; о размере процентов; о дате и размере ежемесячного платежа; о способе исполнения заемщиком обязательств; о полной сумме кредита; о размере неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, о чем истец был ознакомлен до подписания договора, и ее подпись в договоре свидетельствует о согласии с предложенными условиями договора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 обусловленные договором денежные средства, что не оспаривается стороной истца.

Истец просит признать незаконными пункты 3.12, 4.2.4 Кредитного договора, признать недействительным заявление о подключении к программе страхования, взыскать плату за подключение к программе страхования, расторгнуть кредитный договор, взыскать моральный вред.

Согласно пункта 3.12 Кредитного договора сторонами установлен порядок списания средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом истице ФИО1 был известен порядок погашения задолженности на момент заключения договора, и она была согласна с указанными условиями, что подтверждается подписью истца в Кредитном договоре.

Требование о признании недействительным пункта 3.12 кредитного договора, определяющего порядок погашения обязательств заемщика перед банком, является необоснованным, так как данные положения применяются к платежам, поступившим в счет погашения задолженности по кредитному договору после момента начисления неустоек, за нарушение сроков внесения очередного платежа, а также очередность погашения соответствует нормам ст. 319 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих нарушение банком положений ст. 319 ГК РФ при списании денежных средств, стороной истца не представлено. В связи с чем, требование истца о признании недействительным пункта 3.12 Кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом ч.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным пункта 4.2.4 кредитного договора, поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто письменное соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору другому кредитору, данные условия были согласованы сторонами и подписаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что законные основания для расторжения кредитного договора отсутствуют в связи с недоказанностью истцом наличия предусмотренных изложенными выше положениями закона обстоятельств, способных повлиять на его расторжение в судебном порядке.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из претензии, приложенной к исковому заявлению, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что п.3.12, 4.2.4 Кредитного договора противоречат действующему законодательству, и что истцу была навязана дополнительная услуга в виде страхования. Кроме того стороной истца не предоставлены подлинники документов, подтверждающие направление данной претензии в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт соблюдения требований, установленных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку они являются производными от требований о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, в удовлетворении которых истцу отказано. Более того, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав как потребителя.

Так же, заявленное требование о признании недействительным заявления о подключении истца к программе страхования, не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом было подписано заявление на страхование. Подписывая заявление на страхование, истица была ознакомлена и согласна с условиями участия в программе страхования, была согласна на то, что ПАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, была ознакомлена и согласна с тарифом банка о сумме платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, что подтверждается ее подписью в заявлении на страхование, и стороной истца не оспаривается.

Подписывая заявление на страхование, истец выразила волю на подключение к Программе страхования, намереваясь защититься от рисков. Заявление на страхование истицей было подписано добровольно, доказательств того, что данная дополнительная услуга была навязана и являлась обязательной, стороной истца не предоставлено.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, так как оно вытекает из требования о признании недействительным заявления о подключении истца к программе страхования, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов кредитного договора, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья Д.В. Левыкин