Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-955/2019

Дело № 2-955/19

43RS0003-01-2019-001131-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный клуб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредитный клуб» обратился в суд с иском, указав, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа {Номер} на сумму 800000 рублей сроком до {Дата} с выплатой процентов за пользование займом 48% годовых, в случае несвоевременной оплаты – пени согласно условиям договора. В обеспечение возврата суммы займа заемщик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, назначение: жилое, площадь, (Данные деперсонифицированы) кв.м, этаж 2, адрес: {Адрес}, г. {Адрес} {Адрес}. Заемщик обязательства по возврату суммы займа выполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика непогашенную сумму долга по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} в размере 800000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 97840,65 руб., проценты за пользование суммой займа за период, начиная с {Дата} до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 4% в месяц (48% годовых) от оставшейся суммы займа 800000 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 24800 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, площадь, (Данные деперсонифицированы) кв.м, этаж 2, адрес: {Адрес}, {Адрес}, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 800000 рублей (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить размер процентов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Сумму основного долга не оспаривал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что {Дата} между истцом и заемщиком был заключен договор потребительского займа {Номер} на сумму 800000 руб. сроком до {Дата} с выплатой процентов за пользование займом 48% годовых (4% в месяц) (л.д. 9-11).

Пунктом 12 договора за нарушение исполнения договора займа предусмотрены пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа.

Предоставление займа было осуществлено путем выдачи наличных денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата} (л.д. 15).

Представленный истцом расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом судом проверен и признан правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 800000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 97840,65 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 24800 руб.

Суд также находит законным и обоснованным расчет неустойки, полагая, что размер неустойки – 0,05 % от оставшейся суммы займа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, применении ст.333 ГК РФ.

Суд с учетом размера просроченного долга, периода просрочки, не находит оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начиная с {Дата} и по день фактической уплаты долга с начислением на сумму задолженности, исходя из процентной ставки 4% в месяц (48% годовых), подлежит удовлетворению.

В части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение возврата суммы займа заемщик по договору ипотеки (л.д. 12-14) передал в залог квартиру, назначение жилое, площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж 2,адрес (местоположение) {Адрес}, {Адрес},кадастровый {Номер}, принадлежащую ему на праве собственности.

Указанный договор ипотеки прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 10 договора ипотеки от {Дата} заложенное имущество стороны оценили в 800000 руб. (квартира). Стороны договора стоимость заложенного имущества не оспаривали.

Договор не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости предмета залога, соответствует требованиям закона, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18426 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Кредитный клуб» по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} возврат долга 800000 рублей, проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} 97840,65 рублей, проценты за пользование займом, начиная с {Дата} до момента фактического возврата займа, исходя из ставки 4% в месяц (48% годовых) от оставшейся суммы займа 800 000 рублей, пени за период с {Дата}. 24800 рублей, расходы по госпошлине 18426 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (к договору потребительского займа {Номер} от {Дата}) от {Дата} принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, назначение жилое, площадь (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж 2,адрес (местоположение) {Адрес}, г{Адрес}кадастровый {Номер}, с установлением начальной продажной цены 800 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 г.

Судья Н.Л. Малова