Приговор № 1-26/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело Э №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 19 июня 2017 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей условно с испытательным сроком в 2 года, снятого с учета филиала ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (штраф в размере 99500 рублей до настоящего времени не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 150 метрах к северо-востоку от принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в 100 метрах к северу от реки, протекающей в <адрес>, где увидел произрастающее дикорастущее растение конопли. 3ная о том, что высушенные и измельченные части растения конопли можно курить, получать в результате этого наркотическое опьянение, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, сорвал, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта, части дикорастущего растения конопли с 4 кустов, которые принёс в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, где стал хранить на подоконнике в общей комнате дома, без цели сбыта с целью личного потребления путем курения

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - жилого дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут, у ФИО2 сотрудниками полиции Отд МВД России по <адрес> был обнаружен и изъят газетный свёрток с массой растительного происхождения с внешними признаками растения конопли.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 и представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила соответственно 21,29 грамма, что образует значительный размер наркотических средств. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.104).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем сознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном акте фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО4 поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО5 не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного действия ФИО2, на учете у врача психиатра не состоящий (л.д. 77), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Кроме того, ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75 и 77), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80), согласно характеристике по месту жительства жалоб от односельчан на него не поступало (л.д. 74).

Наряду с этим, давая, по мнению суда, в целом последовательные, правдивые показания в ходе дознания, подробно рассказывая о совершенном им преступлении (л.д.53-54; л.д.9-11 и л.д.12-14), и участвуя в осмотрах мест происшествия - своего дома и участка местности, расположенных в <адрес>, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также установлению фактических обстоятельств его совершения, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждался к лишению свободы условно с дополнительным наказанием в виде штрафа. Хотя назначенный ФИО2 испытательный срок истек ко времени совершения преступления, за которое он осуждается, но дополнительное наказание в виде штрафа им не отбыто на сумму 99500 рублей, что исключает погашение этой судимости в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, не предусматривающими погашение или снятие судимости с осужденных, не отбывших наказание.

Вместе с тем, данная судимость на основании пункта "в" части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным и не отменялось, течение испытательного срока истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность ФИО2, которые могли бы быть признаны судом смягчающими или отягчающими его наказание обстоятельствами, суду не представлено ни стороной обвинения, ни стороной защиты.

Усматривая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 при непогашенной судимости преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, данных, характеризующих личность виновного, в том числе его материального положения (он не работает, постоянного источника дохода не имеет), суд полагает нецелесообразным назначение ему в качестве основной меры наказания штрафа, а также иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, исходя из требований ст. 43 УК РФ, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, постановляет назначить ФИО2 наказание за преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказания обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того, что ранее он в приобретении и хранении наркотических средств замечен не был, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа, уплачено всего 500 рублей из 100000 рублей, то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер с учетом всех указанных выше обстоятельств путем полного присоединения к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде штрафа в размере 99500 рублей.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа на сумму 99500 рублей подлежит исполнению самостоятельно.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке - ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 309, ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство: газетный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, упакованный в картонную коробку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 99500 рублей и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы со штрафом в размере 99500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля за поведением по установленному графику.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: газетный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, упакованный в картонную коробку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Прохорова Л.А.

Копия верна:

Судья Прохорова Л.А.

Секретарь суда ФИО7