Решение № 2-2755/2020 2-2755/2020~М-2193/2020 М-2193/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2755/2020

Дело № 2-2755/2020

УИД 42RS0019-01-2020-005068-71 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Дуровой И.Н.

при секретаре Гончаровой А.А.

с участием прокурора Труновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10.09.2020 года

гражданское дело по иску ПИ.ова И. А. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПИ.ов И.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в органах внутренних дел истец проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности инспектора <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состою в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец находился на службе в составе экипажа ДПС №, в форменном обмундировании со знаками различия, выполнял свои служебные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов истец совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции <данные изъяты> в районе <адрес> остановили автомобиль под управлением ответчика ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью составления административного материала по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП данный гражданин был пригашен в служебный автомобиль. Вел себя ответчик буйно, агрессивно, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции. В присутствии гр-н <данные изъяты> коллеги истца <данные изъяты> Е., коллег, прибывших оказать помощь, старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> В.А. и капитана полиции <данные изъяты> ответчик ФИО1, умышленно, осознавая, что истец является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от истца в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей, <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку.

От оскорблений в свой адрес истец испытал <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде свою вину признал в полном объеме, был согласен с предъявленным ему обвинением. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка вынесен приговор (дело №), которым ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлена вина ответчика ФИО1, причинная связь между противоправными действиями ответчика ФИО1 и причиненными истцу нравственными страданиями.

Нравственные переживания истец испытал в связи <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о слушании дела 15.07.2020г. и 10.09.2020г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения. ФИО1 возражений по иску не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Третье лицо УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание представителя не направило, о дате извещено надлежаще, направило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что в органах внутренних дел истец проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ состоял в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено и не оспаривается участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ., около 02:00 часов, ФИО1, находясь в служебном автомобиле экипажа №, расположенном на участке проезжей части перекрёстка с круговым движением у дома по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции ПИ.ова И.А., при исполнении им своих должностных обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, в присутствии <данные изъяты>., понимая, что своими действиями унижает честь и достоинство сотрудника полиции, тем самым <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., который вступил в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обосновывая свои требования, указывает на то, что нравственные переживания истец испытал в связи с <данные изъяты>

В результате указанных действий ответчика ФИО1 истцу ПИ.ову И.А. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и нравственных страданиях по поводу случившегося.

Указанный моральный вред подлежит компенсации в денежной форме.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Суд с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, учитывая нарушение ответчиком права истца на особо охраняемые законом личные права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПИ.ова И. А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова